Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 27.01.2017 г. 

2-209/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать денежную сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2850000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 254505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, в счет оплаты расходов по оценке ущерба 7000 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие истцу на праве собственности транспортное средство попало в дорожно - транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом необходимых документов, что подтверждается копиями заявлений о сдаче документов. Страховой компанией открыто выплатное дело №, однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно письмам страховой компании № и № не подтвержден факт заключения договора и получения страховой компанией страховой премии.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «Волан М» для проведения независимой оценки, причиненного ущерба.

Согласно Экспертному заключению 51/09-22 от 21.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 3 032 300 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией по вопросу выплаты страхового возмещения с назначением нового срока исполнения обязательств по договору. До настоящего момента требования, заявленные в претензии, страховой компанией не удовлетворены. На основании чего истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав о том, что ремонт транспортного средства не целесообразен., стоимость годных остатков ТС составляет 782000руб., поэтому просила суд при вынесении решения суда уменьшить сумму взыскания за вычетом годных остатков, которые истец просит оставить себе и взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 7000 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 254505руб. - стоимость страховой премии.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО1, является собственником автомобиля NissanPatrol, регистрационный знак T008EE47RU, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. ( л.д. 20-21, л.д.91-92) 

Принадлежащее истцу транспортное средство застраховано по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7)

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме в размере 254 505 рублей, что подтверждается квитанцией на получение ответчиком страховой премии № от 20.08.2015г.( л.д.8)

Согласно условиям Договора страхования сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 2 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу транспортное средство попало в дорожно - транспортное происшествие, что подтверждается Справкой о ДТП от 19.08.2016г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом необходимых документов, что подтверждается копиями заявлений о сдаче документов. Страховой компанией открыто выплатное дело №. 

Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно письмам страховой компании № и № не подтвержден факт заключения договора и получения страховой компанией страховой премии. ( л.д.18, л.д.19)

Согласно Экспертному заключению 51/09-22 от 21.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 3 032 300 рублей. ( л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией по вопросу выплаты страхового возмещения с назначением нового срока исполнения обязательств по договору. ( л.д.80).

Стоимость годных остатков т\средства согласно заключения ООО «Волан М» составляет 782.000 рублей. (л.д.107-130).

Разрешая спор по существу заявленных требований суд исходил из следующего: 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно представленному экспертному заключению № Г по определению среднерыночной стоимости транспортного средства после ДТП марки NISSANPATROL ООО «Волан М» годные остатки транспортного средства после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 782000 рублей.

Следовательно, с учетом того, что согласно условиям договора сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 2850000 рублей, а у истца остаются годные остатки стоимостью 782.000 рублей, поэтому суд производит выплату страхового возмещения в сумме 2.068.000рублей ( 2850000 руб. - 782000 руб. = 2068000 руб.)

С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ПАОО «Росгосстрах» в пользу истца 2068000 руб.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42) в размере 254505 руб. 

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика 

Произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец представил расчет размера неустойки за период, указанный в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Сумма, подлежащая выплате - 2 850 000 рублей. Выплата в соответствии с Правилами страхования должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой премии, выплаченной страховой компании, составляет 254 505 рублей. Количество дней просрочки с 25.03.2016г. на дату подачи искового заявления (07.11.2016г.) составляет 42 дня. Неустойка составляет: 254 505 рублей * 3% * 42 дня = 320 676 рублей. Так как -неустойка не может превышать цену договора, то неустойка подлежащая взысканию составляет 254 505 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение сумма неустойки подлежит взысканию в указанной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составляет 1.034.000 (2068000: 2).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 25000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оплата автоэкспертных услуг по договору 51/09-22 от ДД.ММ.ГГГГ составила 7000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 ГК РФ 98 ГПК удовлетворить требования о взыскании по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 25282 руб. 53 коп.

Доказательств отсутствия договорных отношений. а также возражений относительно размеров иска стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 2.068.000 рублей - сумму страхового возмещения, 1.034.000 рублей - штраф за нарушение прав потребителей, неустойку за нарушение прав потребителей в сумме 254.505 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.0000 рублей, а всего взыскать 3.393.505 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на сумму свыше 2.068.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 25.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 5.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 25.282 рубля 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>