Судья фио Материал № 10-16119/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи фио,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Остапчук О.С., предоставившей удостоверение №20427 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер №762 от 31 июля 2025 года Московской Городской коллегий адвокатов «Центр защиты прав»,

осужденного ..., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Остапчук О.С.

на постановление Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым в отношении

..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого: 

27 февраля 2025 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года:

- удовлетворено представление начальника филиала № 8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио Заменено неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 года 06 месяцев на лишение свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому ФИО1, в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислен с 08 июня 2025 года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года по приговору Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, постановлено исполнять самостоятельно. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав адвоката Остапчук О.С., осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. 

Начальник филиала № 8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио обратилась в Кузьминский районный суд адрес с представлением на основании ч.4 ст.50, ч. 5 ст. 46 УК РФ о замене наказания в виде исправительных работ на 06 месяцев лишения свободы.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2025 года удовлетворено представление начальника филиала № 8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о замене неотбытого наказания ФИО1 по приговору Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 года 06 месяцев на лишение свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осуждённому ФИО1, в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Остапчук О.С. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что ФИО1, в ходе судебного заседания пояснил об отсутствии у него намерений уклоняться от отбывания наказания. Дополнительно сообщил, что с инспектором уголовно-исполнительно инспекции по телефону он не разговаривал, поскольку не пользуется номером телефона, на который ему звонили, место жительства свое не менял. 

По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить постановление Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2025 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, ч.5 ст.46 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные в обоснование представления начальника филиала № 8 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, и в обоснование выводов об удовлетворении данного представления сослался на конкретные мотивы и требования закона.

Так, судом первой инстанции было установлено, что после поступления 08 апреля 2025 года приговора и распоряжения на исполнение ФИО1 для постановки на учет у УИИ и получения предписания для трудоустройства, несмотря на все предпринятые меры по уведомлению, не явился, уклонялся от явки в УИИ, не приступая к отбытию наказания. По указанному самим осужденным номеру телефону ФИО1 явиться в УИИ отказался, заблокировал телефон. Выезд по месту фактического жительства также не дал результатов, дверь оказалась вскрыто и опечатанной, в связи с чем, с 22 апреля 2025 года инспекцией предприняты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного фио, которые результатов не дали. 26 мая 2025 года ФИО1 постановлением и.о. начальника ГУФСИН России по адрес объявлен в розыск. 08 июля 2025 года ФИО1 задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 09 июня 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток с момента его фактического задержания, то есть до 07 июля 2025 года, до решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 был уведомлен о необходимости явки в УИИ для постановки на учет и получение предписания для трудоустройства и отбывания наказания в виде исправительных работ, фактически уклонился от исполнения данных обязанностей, является скрывшимся с места жительства осужденным, местонахождение которого было неизвестно УИИ, в связи с чем, были проведены первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения, а впоследствии розыскные мероприятия, которые завершились его задержанием путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит замене на лишение свободы в силу ч.4 ст.50 УК РФ, ч.5 ст.46 УИК РФ, исходя из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На 30 июня 2025 года срок неотбытого наказания осужденным ФИО1 составил 01 год 06 месяцев, к отбытию из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы составило 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы подлежит удовлетворению, назначенный размер наказания соответствует требованиям ч.4 ст.50 УК РФ. Для отбывания на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима, исходя из данных о личности и необходимости более строго контроля за ним при отбывании наказания. Оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

Рассмотрение представления УИИ проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, осужденный был заблаговременно извещен о судебном заседании и принял в нем участие, давая свои пояснения и высказывая возражения. Для защиты его прав ему предоставлен защитник по назначению суда.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о замене наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Остапчук О.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья