Дело № 2а-1212/2021

74RS0038-01-2021-001005-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому РОСП УФССП по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не своевременном направлении запросов в истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, не своевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра, Отдела ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов. 

В качестве основания административного иска указано, что на исполнении в Сосновском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № выданного судебным участком № Сосновского района Челябинской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 18.03.2021г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Считают, что применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершать полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявления, указав, что изложенные в административном исковом заявлении доводы необоснованны и не соответствуют действительности.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возвращен конверт. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области по делу №г. от 21.02.2020, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 17 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 466,59 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 от 06.04.2021г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 17 декабря 2020 года, суд установил следующее.

17 декабря 2020 года в адрес кредитных организаций направлены запросы.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК».

Согласно полученного ответа в УПФР установлен СНИЛС должника, направлен запрос о трудоустройстве.

07 мая 2021 года произведен выход по мету жительства должника, должник установлен, имущество не установлено, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

На основании ответа из ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

На основании ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа УПФР должник получателем пенсии не значится. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на обращение взыскания на доходы должника, проверки имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено. 

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий В.Ю.Громова