Дело № 2-1607/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-000629-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по первичному иску ФИО1 ФИО24 к ФИО7у ФИО24, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, нотариус нотариальной палаты г. Севастополя ФИО11 ФИО24, ФИО1 ФИО24, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО7а ФИО24 к ФИО1 ФИО24 об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2025 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с четом уточнений просит установить факта принятия наследства после смерти бабушки - ФИО7 ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО1 ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования после смерти бабушки и мамы на жилой дом № с надворными постройками, расположенный в 

<

адрес>

В обоснование доводов иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ФИО24, которая приходится истцу родной бабушкой. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошел принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками № в переулке 

<

адрес>. После ее смерти осталось завещание, согласной условий которого в равной части причиталось наследство ее детям по ? доле – ФИО4 и ФИО3 На момент смерти ФИО5 совместно с наследодателем проживала и в последующем осталась проживать ее дочь ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми, которая фактически приняла наследство после смерти матери. Наследство по завещанию после смерти ФИО6 ответчиком ФИО3 принято не было ни путем подачи заявления о принятии наследства, ни путем совершения фактических действий по принятию наследства. Ответчик ФИО3 с момента смерти его матери никогда не проживал в наследственном доме, не осуществлял о нем заботу и уход. Принимая во внимание, что мать истца ФИО4 после смерти наследодателя осталась проживать и осуществлять заботу, как о своем имуществе, в жилом доме № в переулке 

<

адрес>, где проживала до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, то она фактически приняла наследство после смерти своей матери в целом. Принимая во внимание, что с момента своего вселения, будучи несовершеннолетним, и по настоящее время истец проживает в спорном жилом доме, осуществляет бремя ухода и заботы о нем, то он фактически принял наследство после смерти матери. Учитывая, что ФИО3 не принял наследство после смерти матери ни по закону, ни по завещанию, данное наследственное имущество было принято в полном объеме матерью истца и в таком же неизменном виде было принято истцом.

21 февраля 2025 года истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит установить факт принятия наследства по закону после смерти своей матери ФИО7 ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на ? долю в жилом доме № с надворными постройками по 

<

адрес> в г. Севастополе.

В обоснование доводов иска указывает, что после смерти матери в пределах 6 месяцев после ее смерти он фактически принял наследство, поскольку забрал с места проживания матери фотографии, ордена и медали отца, хранившиеся у матери, а также по просьбе сестры осуществлял ремонт входной калитки. Также, что он является ответственным за захоронение матери, что свидетельствует о совершении им фактических действий по принятию наследства.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объеме, как необоснованные.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать в полном объеме, как необоснованные, предоставила суду письменные возражения. Просила учесть, что положения действующего законодательства предусматривают для оценки действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, необходимость их совершения именно в отношении наследственного имущества и именно в течение 6 месяцев с момента открытия наследства и таких действий ответчиком ФИО3 совершено не было. За оформлением наследственных прав ответчик обратился лишь после того, как ФИО2 была начата процедура оформления его наследственных прав на наследственное имущество, а потому считает данные действия ответчика недобросовестными. Достоверных доказательств того, что ответчик после смерти матери в пределах установленного 6-тимесячного срока забрал документы и медали своего отца, находившиеся на хранении у матери, материалы дела не содержат и просила учесть, что медали отца не являются наследственным имуществом после смерти матери, о правах на которое заявлены требования. Также подлежат оценке и обстоятельства того, что со слов ответчика он занимался ремонтом входной калитки по поручению его умершей сестры, что свидетельствует о том, что им были совершены действия по уходу за имуществом по просьбе именно его сестры, а не в его интересах. Факт проживания ФИО2 в спорном жилом доме, начиная с 1994 года, ответчиком не оспаривается и признается, равно, как и не оспаривается факт принятия наследства ФИО4 после смерти своей матери. Считает, что ответчиком ФИО3 пропущен срок на обращение в суд в защиту нарушенного права, а потому просила применить последствия пропуска исковой давности, вопрос о восстановлении которого по уважительным причинам ответчиком ФИО3 не ставится. Исходя из указанных оснований в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО3 – ФИО9 пояснил, что ответчик ФИО3 заявленные исковые требования ФИО2 не признает, просил в их удовлетворении отказать. Заявленные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Просил учесть, что ФИО3 совместно со своей матерью проживал в жилом доме 6 переулок Сенной в г. Севастополе, женился и в последующем выехал для проживания по иному адресу. В 1994 году в связи с разводом и тяжелым материальным положением для совместного проживания с матерью ФИО6 переехала проживать сестра ответчика ФИО4 и ее двое несовершеннолетних сына ФИО2 и ФИО10 На момент смерти матери ФИО6 в жилом доме № по пер. Сенной в г. Севастополе проживала его сестра ФИО4 со своими детьми. Организацией и проведением похорон матери занимался ФИО3, бремя ухода и содержания могилы матери осуществляет ФИО3, ориентировочно при проведении похоронных мероприятий матери ответчик забрал хранившиеся в доме медали и документы на них, принадлежавшие отцу, по просьбе сестры приезжал ремонтировал входную калитку и именно с его разрешения сестра стала проживать в указанном доме. Исходя из указанных оснований просил суд удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3, в удовлетворении требования ФИО2 отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО10 направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просит суд удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО3 отказать, т.к. с момента смерти бабушки ФИО3 никогда не заботился о доме, не осуществлял уход за ним, на протяжении многих лет даже не проявлял к нему интереса; просил рассмотреть спор в его отсутствие; третье лицо нотариус ФИО11 также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно принятия решения полагается на усмотрение суда; иные третьи причин неявки суду не представили, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ФИО24, которая приходилась матерью ФИО7 ФИО24 и ФИО1 ФИО24.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.1968 ей принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный в ФИО24, о чем совершена регистрация права.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24.12.2024, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности дубликата свидетельства о праве наследования по завещанию на дом № по переулку Сенному в городе Севастополе, выданного 07.05.1968 на имя Ченокал ФИО24 – ФИО6.

Согласно завещанию после смерти ФИО7 ФИО24 от 18.11.1981 принадлежащий ей жилой дом 6 по переулку Сенной в г. Севастополе завещан детям – ФИО7 ФИО24 и ФИО1 ФИО24 в равных долях.

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО6 о правах на наследство после ее смерти заявил ФИО3 путем подачи 09.07.2024 заявления о принятии наследства по всем основаниям.

Согласно ответу нотариуса №1206 от 14.10.2024 ФИО3 разъяснено о необходимости обращения в суд в связи с пропуском срока на принятие наследства и отсутствие в наследственном деле доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Обеими сторонами по делу не оспаривается и признается факт того, что дочь умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ФИО4 фактически приняла наследство после смерти матери, оставшись проживать в жилом доме 

<

адрес> в г. Севастополе, где и проживала до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также была зарегистрирована по данному адресу согласно сведений домовой книги, вступила во владение данным домом, производила его содержание, оплачивала коммунальные услуги.

Согласно материалом наследственного дела после смерти ФИО4 о правах на наследство после ее смерти заявил ФИО2 путем подачи 09.09.2024 заявления о принятии наследства по всем основаниям.

Согласно ответу нотариуса №1082 от 18.09.2024 ФИО2 нотариусом ФИО11 разъяснено о необходимости обращения в суд по вопросу установления факта принятия наследства, поскольку в материалах наследственного дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства после смерти матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что предметом спора являются возникшие после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные отношения, то к рассматриваемому спору подлежат применению требования ГК УССР и ГК Украины, действовавшие на территории г. Севастополя на момент смерти наследодателей.

В соответствии с положениями ст.548 ГК УССР, действовавшей на момент смерти ФИО6, для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с ограничениями. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно положениям ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1268 ГК Украины (введенного в действие с 01.01.2004) наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса он не заявил об отказе от него.

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (ч. 1 ст. 1270 ГК Украины)

Из содержания представленной в материалы дела характеристики ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя от 06.02.2025 следует, что ФИО2 проживает по адресу своего фактического проживания в 

<

...>, начиная с 1994 года и по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются и данными ранее лично в судебном заседании пояснениями ФИО3, который не оспаривает факт принятия наследства истцом после смерти своей матери.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели с обеих сторон.

Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, следует, что она знакома с ФИО2 с 1994-1995г., когда он переехал проживать по соседству со своей матерью и находились в общей компании. Ответчика ФИО3 она видела всего пару раз. Похоронами ФИО4 занимались ее сыновья, о чем ей с достоверностью известно, т.к. ее племянница замужем за братом истца. С момента переезда и по настоящее время в доме 

<

адрес> в г. Севастополе после смерти бабушки и матери проживает ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что знает ФИО2 с 1994 года с момента его переезда, а с 1996 года они дружили, т.к. собирались одной компанией в доме 

<

адрес> и на данный период временив доме жила бабушка, мама истца с братом. С 2002 года она жила вместе с ФИО2 одной семьей без регистрации брака в доме 

<

адрес> в г. Севастополе и тогда познакомилась с ФИО3, который на этот момент в доме уже давно не жил, о доме не заботился, уходом за домом занималась мать истца – ФИО4 и ФИО2, как проживающие. За период совместной жизни с истцом ФИО2 ими был осуществлен ремонт дома. ФИО3 приходил пару раз в гости и больше его никто не видел. Прожила с ФИО2 4 года и в последующем разошлись, однако продолжают поддерживать отношения, а потому с достоверностью осведомлена о том, что после смерти бабушки уходом и заботой о доме занималась мать истца ФИО2, а после смерти ФИО4 заботой и уходом за домом занимается по настоящее время ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знает ФИО3 на протяжении последних 50лет, ФИО2 не знает, знает свидетеля ФИО13, т.к. жили по соседству, также знал родителей ФИО3 и сестру. Проживала семья в доме по переулку Сенному. В 1998г. умерла ФИО6 и организацией похорон занимался ФИО3, т.к. у его сестры были финансовые трудности. После смерти матери ФИО6 ответчик ФИО3 забрал медали отца, о чем ему известно со слов ответчика. Однако когда именно ответчик забрал медали свидетель не знает. После смерти матери в доме осталась жить ФИО4 и жила там со своими детьми до своей смерти. Организацией похорон матери ФИО6 занимался ответчик ФИО3, т.к. свидетель видел, как он привозил продукты, а кто финансировал организацию похорон ему неизвестно. После смерти матери ответчик заезжал в дом по просьбе сестры и для оказания ей помощи. Ответчик ФИО3 выехал из дома матери еще при ее жизни, когда женился и переехал жить к жене. В начале 2000-х годов погибла ФИО4 и в доме остались жить ее дети, но еще после смерти матери ответчик сказал, пусть в доме живет сестра с детьми. Когда именно ФИО3 забрал медали отца из дома свидетелю неизвестно, т.к. ответчик говорил свидетелю только лишь о намерении их забрать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что знает ФИО3 с детства, т.к. вырос вместе с ним. ФИО2 он не знает, в спорном жилом доме проживала сестра ФИО4, а в сам дом был вхож еще с 1960-х годов, т.к. приходил к ФИО7 заниматься музыкой. Отец ФИО3 умер в 1990-х года, в 1998г. умерла мать – ФИО6, похоронами которой занимался ее сын – ФИО3 и его супруга, поскольку они раздали вещи матери, а также он взял медали отца. В доме после смерти матери осталась жить сестра с детьми, которая переехала туда после смерти отца еще при жизни матери. От дома ФИО3 не отказывался, но по просьбе сестры приезжал помогать ей по дому. Свидетелю неизвестно были ли совершены ФИО3 какие-либо действия с домом. Когда ФИО3 забрал медали отца из дома свидетелю неизвестно.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, следует, что истец ФИО2 после смерти своей бабушки и матери остался проживать в жилом доме 

<

адрес> в г. Севастополе, где и проживает фактически по настоящее время, что не оспаривается и подтверждается ответчиком ФИО3, показаниями допрошенных свидетелей, характеристикой с места жительства, что в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждает вступление истца ФИО2 в фактическое владение и управление наследственным имуществом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что ФИО16 ввиду своего фактического проживания и регистрации в жилом доме 

<

адрес> в г. Севастополе, вступления во владение домом фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 ввиду своего фактического проживания в жилом доме 

<

адрес> в г. Севастополе на момент смерти своей матери и последующего проживания по указанному адресу, а также вступления во владение и управление домом фактически принял наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в части установления факта принятия им наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отказывает в удовлетворении требований об установлении факта принятия им наследства после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как не обоснованных и не основанных на положениях закона, учитывая установленную гражданским законодательством УССР очередность принятия наследниками наследства, который не относится к наследникам первой очереди после смерти бабушки, при том, что судом установлены наследники первой очередник после смерти ФИО6, ее дети – ФИО3 и ФИО4, и при этом последняя приняла наследство после смерти своей матери.

Одновременно оценивая показания допрошенных свидетелей, которые указывают о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 после смерти матери забрал из дома медали и награды отца и документы на них, занимался организацией похорон матери не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение доводов истца по встречному иску о фактическом принятии наследства, поскольку факт наличия данных медалей и документов на них в доме на момент смерти матери ответчика, равно как и действительное совершение указанных действий ответчиком после смерти матери, не установлены допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами, учитывая, что свидетели не смогли с достоверностью указать, когда и при каких обстоятельствах ФИО3 забрал эти медали, при этом, они не были очевидцами таких событий и знают данные обстоятельства со слов самого ФИО3 Кроме того, истцом по встречному иску не заявлялось вовсе данное обстоятельство об установлении факта принятия наследства в виде медалей и наград после смерти ФИО17 супругой ФИО6, соответственно, данный факт не доказан истцом по встречному иску и не установлен судом, что в свою очередь могло бы предопределить возможность принятия в качестве указанного наследственного имущества ФИО3 после смерти своей материли ФИО6

Дополнительно следует отметить, что на выполнение требований ст.131 ГПК РФ, истцом по встречному иску, несмотря на неоднократные предложения суда, так и не были приведены как в первоначальном поданном исковом заявлении, так и в уточненных исковых требованиях вышеуказанные основания иска. Данные обстоятельства лишь изложены ФИО3 в возражениях на первичный иск, что не отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ.

Критически следует отнестись к доводам представителя ФИО3, относительно фактического принятия наследства ФИО3 ввиду организации им похорон матери, поскольку совершение данных действий направлено лишь на реализацию как права, так и одновременно обязанности родственников умерших для цели организации достойных похорон и не порождает наследственных отношений (абз.6 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценивая ранее данные в судебном заседании пояснения ответчика ФИО3 в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей со стороны ответчика ФИО14 и ФИО15, указывающими, что после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 именно по просьбе своей сестры приезжал помогать по дому, в частности, занимался ремонтом входной калитки, что свидетельствует об исполнении им поручения именно его сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как собственника имущества. Доказательств и достоверных сведений о совершении ответчиком ФИО3 в течении 6 месяцев после смерти матери действий в отношении наследственного имущества, как собственником данного имущества, в материалы дела не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из приведенных сторонами доводов и оснований, а также представленных в материал дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ФИО3 не доказан факт принятия им наследства по закону после смерти совей матери, потому требования встречного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, ФИО4 приняла в целом наследство по закону после смерти своей матери ФИО6, как наследник первой очереди, следовательно, истец ФИО2 принял в целом наследство по закону после смерти своей матери ФИО4, как наследник первой очереди, учитывая, что его родной брат ФИО10, являющийся также наследником первой очереди, заявления о принятии наследства нотариусу не подавал, указывает, что наследство не принимал, в отношении спорного имущества требований не заявляет.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО4 о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом в целом.

Учитывая заявление истца ФИО4 об оставлении за ним судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не взыскивает их с ответчика ФИО3

На основании ст.98 ГПК РФ суд не взыскивает с ответчика по встречному иску ФИО4 в пользу ФИО3 понесённые последним судебные издержек по делу, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 196, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первичный иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства по закону ФИО1 ФИО24 (паспорт №) после смерти матери ФИО1 ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО24 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом № с надворными постройками по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части первичного иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7а ФИО24 к ФИО1 ФИО24 об установлении факта принятия наследства по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан