Дело № 1-123/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 26 мая 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующей судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э. 

подсудимого ФИО4 

защитника – адвоката Шпаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО4,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек и Вышневолоцком городском округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В ночь с 7 на 8 марта 2020 г. ФИО4, заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы от 17 ноября 2014 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер №, передвигаясь по территории города Вышний Волочек и Вышневолоцкого городского округа Тверской области, и не позднее 00 часов 25 минут 8 марта 2020 г. был остановлен инспекторами ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в 800 метрах от дома № 2 по улице Школьная поселка Горняк Вышневолоцкого городского округа Тверской области. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000303 от 8 марта 2020 г. ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался.

В ходе дознания подозреваемый ФИО4 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО4 признал вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого ФИО4 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам ФИО4 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий, предусмотренных статьями 314 и 226.9 УПК РФ, для этого не имеется.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого от 15 апреля 2020 г., показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 15 апреля 2020 г.; показаниями свидетеля ФИО2 от 16 апреля 2020 года; показаниями свидетеля ФИО3 от 15 апреля 2020 г.; рапортом инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 8 марта 2020 г. о выявлении признаков преступления; протоколом 69 ОТ № 030166 от 8 марта 2020 г. об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 036605 от 8 марта 2020 г. с фискальным чеком от 8 марта 2020 г., из которых следует, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 175321 от 8 марта 2020 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000303 от 8 марта 2020 г., из которого следует, что ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался; протоколом от 8 марта 2020 г. осмотра места происшествия – участка 7 км дороги г. В.Волочек – пос. Белый Омут с фототаблицей; сведениями, представленными инспектором группы по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 марта 2020 г., из которых усматривается, что датой начала срока лишения в виде права управления транспортными средствами ФИО4 считается 17 ноября 2017 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы от 17 ноября 2014 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра DVD дисков с видеозаписью от 15 апреля 2020 г.; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и страхового полиса ОСАГО на автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер №.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей статьи 226.5 УПК РФ, в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО4 установлено, что ранее он не судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО11, 

<

дата> года рождения.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, в том числе его семейное и имущественное положение, наличие постоянного места работы и наличие малолетнего ребенка на иждивении, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО4 наказание в виде в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая смягчающие обстоятельства, искреннее раскаяние ФИО4 в содеянном, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, связанные с оказанием адвокатом Шпаковой Т.В. юридической помощи подозреваемому ФИО4 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Управление Федерального казначейства по Тверской области (УФССП России по Тверской области, ИНН 

<

***>, КПП 695201001, счет 401 018 106 000 000 100 05, л/с 

<

***>, БИК 042 809 001, код по ОКТМО 28701000, назначение платежа (перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа, уголовное дело № 1-123/2020), КБК 32211621010016000140. 

Разъяснить осужденному ФИО4, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным номером №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, – оставить у последней по принадлежности,

- 2 диска DVD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова

Дело № 1-123/2020