Дело № 2-2094/2021 

УИД 48RS0002-01-2021-001480-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18.02.2021 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18.02.2021 года № принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 в части взыскания с них неустойки и просят изменить решение, применив положения ст.333 ГК РФ и снизив неустойку.

Представитель заявителя ПАО «СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо ИП ФИО3, представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО4 в заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как установлено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в их числе – копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП вследствие действий ФИО5 управлявшего транспортным средством № госномер №, с участием транспортного средства ФИО11 госномер № под управлением ФИО6 был причинен ущерб принадлежащему ФИО7 транспортному средству ФИО10 госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ФИО12 по договору ОСАГО серия № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ФИО13 по договору ОСАГО серия № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

19.07.2017 года представитель ФИО9 ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

19.07.2017 года ПАО «СК «Росгосстрах» с привлечением ФИО15 осмотрела Транспортное средство, по результатам осмотра был составлен акт осмотра №. Согласно экспертному исследованию ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля ФИО9 были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП.04.08.2017 года ПАО «СК «Росгосстрах» письмом № уведомила ФИО9 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

23.08.2017 года между ИП ФИО3 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования (цессии) №79/17, согласно которому ФИО9 передала ИП ФИО3 право требования по получению страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, а также по получению законной неустойки и финансовой санкции по ДТП в полном объеме.

14.09.2017 года ИП ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 345 300 руб., с приложением договора цессии. В обоснование требований было представлено заключение специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 512 700 руб., с учетом износа 318 300 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 43 137, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ИП ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ИП ФИО3 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 106 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 58 000 руб., юридических расходов в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 164 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 года, постановленном по делу №A36-15265/2017 исковые требования ИП ФИО3 были частично удовлетворены, в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 106 600 руб., судебные расходы в сумме 52 362 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 года по делу №A36-15265/2017 было оставлено без изменения.

23.08.2019 года ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило указанное решение суда и выплатило ИП ФИО3 денежные средства в сумме 158 962 руб., что подтверждается платежным поручением №.

24.03.2020 года ИП ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией, содержащим требование о выплате неустойки в размере 321 636 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть претензию и направить заявителю ответ не позднее 23.04.2020 года. 

27.03.2020 года ПАО «СК «Росгосстрах» письмом № уведомила ИП ФИО3 о выплате неустойки и выплатила ИП ФИО3 неустойку в сумме 54 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки ИП ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 была взыскана неустойка в сумме 269 124 руб.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку ИП ФИО3 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении 19.07.2017 года, страховщик был обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 08.08.2017 года, а неустойка подлежит исчислению с 09.08.2017 года.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением Арбитражного суда Липецкой области, вступившим в законную силу 26.06.2019 года, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 было взыскано страховое возмещение и судебные расходы.

Решение было исполнено ПАО «СК «Росгосстрах» 23.08.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «СК «Росгосстрах» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок, тем самым нарушив требования, установленные статьей 23 Закона № 123-ФЗ.

Исходя из этого, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в решении от 18.02.2021 года №У-21-2352/5010-004 был установлен размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 в сумме 269 124 руб. (323 824 руб. (сумма неустойки за период с 13.01.2018г. по 27.08.2019г.) – 54 700 руб. (сумма выплаченной в добровольном порядке неустойки)), которая была взыскана с ПАО «СК «Росгосстрах».

С учетом анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные ИП ФИО3 требования о взыскании неустойки, переписки между страховщиком и заявителем, выплатой страховщиком ИП ФИО3 страхового возмещения в размере 158 962 руб., принимая во внимание заявление представителя ПАО «СК «Росгосстрах» об уменьшении неустойки с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд находит взысканный Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций размер неустойки в сумме 269 124 руб. несоразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 60 000 руб. 

С учетом изложенного, суд считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18.02.2021 года №№ изменить в части взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки в размере 269 124 руб. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 60 000 руб. 

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18.02.2021 года № оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18.02.2021 года № в части взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки в размере 269 124 рублей. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18.02.2021 года №№ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Д.Ю. Кочетов 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 года.