Дело № 2-2444/2025 

УИД: 59RS0003-01-2025-002889-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 2 октября 2025 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.09.2023 в размере 160000 руб.; процентов за пользование займом по состоянию на 16.06.2025 в размере 165172,61 руб., с последующим начислением с 17.06.2025 года по ставке 5% в месяц на сумму остатки основного долга по день его фактической уплаты; неустойки по состоянию на 16.06.2025 года в размере 52287,22 руб. с последующим начислением по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащей на праве собственности ФИО4: комната, 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 574400 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы га оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату стоимости отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2023 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа №. Заемщик, согласно данным ФСН является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый). По условиям договора, Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 160000 руб. сумма займа была предоставлена на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами. Срок возврат займа 26.09.2028 года. Ставка за пользование займом составляет 5% в месяц или 60% годовых, ежемесячный платеж 8452,51 руб., срок займа 5 лет. Порядок погашения займа-аннуитетный. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврату займодавцу включительно и уплачиваются заемщиком в сроки, установленные графиком платежей. По состоянию на 16.06.2025 заемщиком грубо нарушаются условия договора займа, систематически допускаются просрочки платежей более 10 календарных дней. Общая сумма задолженности по состоянию на 16.06.2025 составляет 377459,83 руб. из которых 160000 руб. – сумма основного долга; 165172,61 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами; 52287,22 руб. – неустойка по просроченным платежам. С учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при расчете неустойки Займодавец уменьшил ставку до 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начислена с 27.10.2023 по 16.06.2025. На сегодняшний день имеется просрочка неисполнения обязательств более 2-х раз продолжительностью 10 календарных дней. Требованием о досрочном исполнении договора займа ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность, которое ответчиком не исполнено. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 26.09.2023 года, предмет залога: комната, 

<

адрес>. В связи с неисполнением заёмщиком условий договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. По результатам проведения оценки стоимость предмета ипотеки по состоянию на 09.06.205 года составляет 718000 руб. Начальная продажная цена с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 574400 руб. (718000х80%). В связи с рассмотрением дела, истец понес расходы связанные с определением рыночной стоимости предмета залога в размере 10000 руб., кроме того истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен. 

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ФИО5 пояснила, что процентная ставка за пользование денежными средствами согласована. Согласна возможность досрочного взыскания при неуплате. Истец при подаче иска снизил ставку до 0,1% в день от суммы просроченного платежа. При нарушении условий договора, возможно обращение взыскания на предмет залога, с учетом отчета об оценке просит установить начальную продажную стоимость в размере 574400 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 года между ФИО4 (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец) заключен договор займа № (л.д.10-16).

В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 160000 руб., а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа в срок до 26.09.2028 года. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на коммерческие цели, не связанные с потребительским нуждами. Заемщик ФИО4 является самозанятым, является плательщиком налога на профессиональный доход. 

Стороны определили порядок уплаты процентов за пользование суммой займа: ставка процента за пользование займом составляет 5% в месяц или 60% годовых. Ежемесячный платеж 8452,51 руб., срок займа 5 лет, порядок погашения займа: аннуитетный. Проценты, установленные настоящим пунктом начисляются на остаток суммы займа, начиная со дня следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день её возврата займодавцу включительно и уплачиваются заемщиком в сроки, установленные график платежей (пункт 1.2 договора). 

В силу п. 2.1 договора займа, обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользованием займом, неустойки и иных обязательных платежей является залог недвижимого имущества: комната, №. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 650000 руб. 

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 26.09.2028 года (пункт 3.1 договора). 

Разделом 4 договора предусмотрено досрочное истребование суммы займа, согласно которому в случае невозвращения полученной по настоящему договора суммы займа в сроки установленные договором и/или неуплаты процентов в сроки и размере установленные графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день его уплаты займодавцу включительно (пункт 4.1). В случае неуплаты заемщиком процентов в сроки и размере, установленном графиком платежей, при условии что просрочки неисполнения обязательств заемщика допущена более 2-х раз продолжительностью более чем 10 календарных дней, займодавец праве начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога (пункт 4.4). 

Согласно пункта 4.5 в случае досрочного взыскания суммы займа займодавец вправе в порядке ст. 811 ГК РФ взыскать с заёмщика установленные в настоящем договоре проценты за пользованием суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим договором должна быть возвращена заёмщиком.

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор содержит на первой странице сведения о полной стоимости займа 60% годовых. 

Факт получения ФИО4 суммы займа в общем размере 160000 руб. подтверждается собственноручно выполненной записью в договоре займа от 26.09.2023 (л.д.14). 

В соответствии с договором залога от 26.09.2023 года заключенного между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО6 (Залогодатель) (л.д.17-21) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от 26.09.2023 года, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю недвижимое имущество, именуемое «предмет ипотеки»: комната, 

<

адрес>. Право собственности заемщика подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2023 и принадлежит на основании договора купли-продажи от 01.06.2023, собственность № от 26.07.2023. 

Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 650000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Согласно отчету об оценке № от 09.06.2025 об оценке комнаты по 

<

адрес>, выполненному оценочной компаний «Проспект» итоговая величина рыночной стоимости комнаты, с 

<

адрес>, составляет 718000 руб. (л.д.36-66).

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы заемных денежных средств, уплате процентов.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о досрочном исполнении договора займа от 26.09.2023 года, с требованием о возврате до 26.02.2024 года суммы займа в размере 160000 руб., просроченных процентов в размере 32000 руб., неустойки в размере 1040 руб. (л.д. 26-27). 

Ответа на указанное требование не последовало, сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО4 по договору займа по состоянию на 16.06.2025 года составляет: основной долг 160000 руб., проценты за пользование займом – 165172,61 руб. с последующим начислением с 17.06.2025 года по ставке 5% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты; неустойки в размере 52 287,22 руб., с последующим начислением с 17.06.2025 года по ставке 0,1% в месяц на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день его фактической уплаты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 16.06.2025 в размере 165172,61 руб., с последующим начислением с 17.06.2025 по ставке 5% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора займа № от 26.09.2023 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 5% в месяц или 60% годовых (л.д. 10-14).

Проверяя расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 16.06.2025 года в размере 165172,61 руб., с последующим начислением с 17.06.2025 года по ставке 5% в месяц на сумму остатки основного долга по день его фактической уплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65). 

Согласно пункту 4.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день его уплаты займодавцу включительно. 

Согласно искового заявления и представленного истцом расчета, истец с учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при расчете неустойки уменьшил ставку до 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, и что условиями договора займа определены последствия нарушения заемщиками обязательств по договору в виде уплаты заемщиком неустойки, требование истца о взыскании по состоянию на 16.06.2025 года неустойки в размере 52 287,22 руб. с последующим начислением с 17.06.2025 по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочкии по день фактической уплаты долга являются обоснованными.

Указанный расчет проверен судом, расчет является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора займа и положениям закона.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа задолженность по договору займа № от 26.09.2023 в размере 160000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.09.2023 по 16.06.2025 в размере 165172, 61 руб. с последующим начислением с 17.06.2025 по ставке 5% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойку в размере 52 287,22 руб. за период с 27.10.2023 по 16.06.2025 с последующим начислением с 17.06.2025 по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1). 

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства. 

Предметом залога является – комната 

<

адрес>. Стороны согласовали стоимость предмета залога (недвижимого имущества) в размере 650000 руб. (пункт 2.1 договора залога).

Вместе с тем, согласно отчету № об оценке недвижимого имущества, рыночная жилого помещения: комната 

<

адрес> составляет 718000 руб. 

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиком не оспорен, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки, с учетом отчета № от 09.06.2025, исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества, а именно в размере 574400 руб. (718000 х 80 %), что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в оценочном отчете.

Исходя из приведенных выше норм права, способ реализации заложенного имущества устанавливается путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 12.02.2024 года между М. (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанности оказать следующие услуги: взыскать в судебном порядке задолженность по договору займа № от 26.09.2023, заключенному между ФИО3 и ФИО7 и обратить взыскание на предмет залога: комната, 

<

адрес> (л.д.67). 

Стоимость по договору определена сторонами в сумме 40000 руб. (пункт 6 договора) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № от 12.02.2024 года (л.д.68). 

Согласно дополнительного соглашения от 01.06.2025 к договору на оказание юридических услуг от 12.02.2024 Исполнитель вправе привлекать для исполнения третьих лиц, а именно ФИО2, ФИО1 (л.д.122).

В связи с изложенным, расходы на оплату юридических услуг суд принимает в качестве допустимых и считает подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не заявлено.

Учитывая степень сложности спора, объем фактически выполненной доверенным лицом работы (составление искового заявления; участие представителя ФИО1 в судебном заседании 20.08.2025 продолжительностью с 16:00 час. до 16:20 час., участие представителя ФИО2 в судебном заседании 10.09.2025 с 11:30 час., после перерыва 02.10.2025 с 12:30 час.), результата рассмотрения спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими возмещению истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО3 к исковому заявлению был приложен отчет об оценке № от 09.06.2025, подготовленный оценочная компания «Проспект» об оценке комнаты по 

<

адрес> (л.д.36-75).

За составление указанного отчета ФИО3 уплатил 10000 руб., что подтверждено договором на проведение оценки от 04.06.2025 (л.д.69-72), актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.06.2025 года (л.д.73), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2025 на сумму 10000 руб. (л.д.74).

Учитывая, что указанные расходы являлись вынужденными для истца, понесены истцом в связи с необходимостью предоставления доказательств, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 10000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 14 937 руб., в том числе 3000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 11 937 руб. – по требованию о взыскании денежных средств, исходя из цены иска 377459,83 руб., в соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 14937 руб. уплаченная по квитанциям от 23.07.2025 года на сумму 3000 руб., от 01.07.2025 года на сумму 11937 руб. (л.д. 112) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от 26.09.2023 в размере 160000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.09.2023 по 16.06.2025 в размере 165172, 61 руб. с последующим начислением с 17.06.2025 по ставке 5% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойку в размере 52 287,22 руб. за период с 27.10.2023 по 16.06.2025 с последующим начислением с 17.06.2025 по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату, расположенную по 

<

адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 574400руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по проведению оценки в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14937 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года