66RS0040-01-2020-000165-69

Дело 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2 №18810066200000208794 от 01 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 01 марта 2020 в 19:57 в 

<

...> КПП №1 являясь пассажиром автомобиля ... государственный регистрационный знак ... конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе заявитель ФИО1 указал, что ремнем безопасности был пристегнут, а сотрудники ГИБДД его оговаривают. Ссылается на темное время суток и невозможность с расстояния визуально определить правонарушение, ссылается на процессуальные нарушения, в части составления протокола и вынесения постановления одним должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

Должностное лицо ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья Нижнетуринского городского суда, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5), обязывают выяснять по делу об административном правонарушении виновность указанного лица (пункт 3 статьи 26.1), определяют фактические данные, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2), а также закрепляют правила оценки доказательств (статья 26.11).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность пешехода или пассажира транспортного средства за нарушения Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 в 19:57 в г. Нижняя Тура, ул. Ленина КПП №1 ФИО1, являясь пассажиром автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Согласно п. п. 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении одним должностным лицом, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 66АА № 1915882 от 01.03.2020, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрено ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортами старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Качканарский», инснектора ОВ ДПС ГБДД МО МВД России «Качканарский», в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновном несоблюдении пассажиром ФИО1 требований п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о своей невиновности опровергаются рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Качканарский ФИО2, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 заинтересованность которых в исходе дела ничем не подтверждена.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ГИБДД МО МВД Рссии «Качканарский» ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности старшего инспектора ФИО2 в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Служебная деятельность сотрудника ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. 

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Качканарский» №18810066200000208794 от 01 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

... 

...

Судья: Шильцев Ю.Г.