№ 2-2990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, просит признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее был представлен отзыв, в котором указано, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 ответчик не возражает, если оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, в отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Администрация муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее был представлен отзыв на иск ФИО2, где указано, что решение оставляют на усмотрение суда и просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 названного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Вследствие этого лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела усматривается, что дирекция Туймазинского хлебоприемного элеватора разрешила ФИО4 занять жилую площадь по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ордером № на право съема жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО5 являются родителями истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что видно из свидетельств о смерти I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В карточке регистрации формы № указано, что ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные сведения также подтверждаются адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справок № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, объект жилищного фонда, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, в том числе 

<

адрес>, не числится в Реестрах муниципального имущества муниципального района 

<

адрес>, городского и сельских поселений муниципального района 

<

адрес> РБ.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о принадлежности отсутствуют.

Решением Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту адресации: жилому помещению (квартире), присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес> (предыдущий адрес: 

<

адрес>).

Справками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО2 задолженности по оплате за потребленный газ, воду, электроэнергию не имеет.Из ответов нотариусов нотариального округа 

<

адрес> РБ на судебный запрос следует, что наследственных дел после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Исходя из информации, размещенной в сети «Интернет», Туймазинский хлебоприемный элеватор с 1993г. входил в состав «Башхлебпродукт», а с 2000г. – «Башптицепром». 

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ДД.ММ.ГГГГ. путем реорганизации в форме преобразования было образовано ОАО «Туймазинский элеватор», которое ликвидировано на основании определения арбитражного суда с завершением конкурсного производства, дата регистрации ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные о наличии правопреемника ОАО «Туймазинский элеватор» в выписке отсутствуют, то есть, их нет.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства также прекращена деятельность ОАО «Башптицепром», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Статьей 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае испрашиваемую истцом квартиру следует отнести к бесхозяйной вещи, а точнее следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ОАО «Туймазинский элеватор» в установленном порядке как правопреемник Туймазинского хлебоприемного элеватора приняло в собственность спорную квартиру, несло бремя его содержания.

Местный муниципальный орган - Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ либо Администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, на территории которого располагается спорная квартира, не предприняли мер по оформлению права муниципальной собственности, либо права собственности городского поселения на спорную квартиру.

Вместе с тем в п.п. 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

При указанных обстоятельствах истец ФИО2 вправе приобрести право собственности на испрашиваемую им квартиру в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ и Администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ в течение столь длительного времени не воспользовались предоставленным им законом правом на оформление права муниципальной собственности, либо права собственности городского поселения на спорную квартиру, они не являются собственниками имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, владеющего квартирой как своей собственной более пятнадцати лет, на приобретение в собственность испрашиваемой им квартиры в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова