№2-1278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 08 ноября 2017 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество, нажитое в период раздельного проживания и при прекращении семейных отношений, 

- с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

- с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, 

- с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, 

- с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО2 В период брака истцом и ответчиком нажито недвижимое имущество – здание по адресу: 

<

адрес> право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № за ФИО2 Не смотря на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано только на ответчика, данное имущество в соответствии с положениями п.1 ст. 256 ГК Российской Федерации и п.1 ст. 34 СК Российской Федерации является совместной собственностью истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку расторжение брака между истцом и ответчиком не прекращало режим совместной собственности на указанное здание, истец продолжал по согласованию с ответчиком пользоваться данным зданием, а также гаражами, примыкающими к нему. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о том, что здание ответчиком продано и в настоящее время принадлежит Б.. Истцу была представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.. приобрела указанное здание у ответчика за 540 000 рублей. Ответчик в нарушение положений п.3 ст.253 ГК Российской Федерации и п.1 ст.35 СК Российской Федерации без согласия истца распорядилась зданием по адресу: 

<

адрес> путем его продажи Б.., получив за него и оставив себе всю выкупную стоимость в размере 540 000 рублей, из которых 270 000 рублей составляют стоимость принадлежащей истцу половины указанного здания. Ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере 270 000 рублей, которые по смыслу статьи 128 ГК Российской Федерации относятся к вещам. 

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2, согласно которому ФИО2 просит признать право собственности на здание по адресу: 

<

адрес> нажитое в период раздельного проживания с ФИО1 и при прекращении семейных отношений (л.д.55, 66-67). 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в период брака с ФИО2 построено здание по адресу: 

<

адрес>, поэтому оно является совместным имуществом, ответчик продала данное здание. Здание построено на денежные средства ФИО1, он приобретал строительные материалы и заказывал работы, строительство здания завершено в ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, действующий на основании ордера (л.д.13), поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что здание по адресу: 

<

адрес> нажито в период брака ФИО1 и ФИО2 и является их совместным имуществом, основания для признания данного объекта собственностью ФИО2 отсутствуют. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями ФИО1 и просила удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку спорное здание построено за счет её личных средств, полученных от продажи транспортных средств и заработанных ею лично, истец и ответчик в период брака вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. ФИО1 заказывал работы и покупал строительные материалы на средства ФИО2, строительство здания было начато до брака ДД.ММ.ГГГГ. Представила письменные возражения (л.д.19).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.24, 53), возражал против удовлетворения требований ФИО1 и просил удовлетворить требования ФИО2, поскольку спорное здание построено за счет личных денежных средств ФИО2, что доказано в судебном заседании. 

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В период брака построено здание по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала данное здание за 540 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 84-86); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); декларацией об объекте недвижимого имущества (л.д.78-83); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); объяснениями сторон.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании брака фиктивным, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании фиктивным брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48). 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. и К. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ выполняли работы по строительству здания по адресу: 

<

адрес> по заказу ФИО1, их услуги оплачены ФИО1

Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела, не доверять им у суда не имеется оснований.

Доводы ФИО1 основаны на том, что здание по адресу: 

<

адрес> построено в период брака между ним и ФИО2, в браке ФИО1 и ФИО2 проживали вместе и вели совместное хозяйство, ФИО1 непосредственно принимал участие в строительстве спорного здания, вкладывал в строительство денежные средства.

В обоснование данных доводов ФИО1 представлены: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76). 

Доводы ФИО2 основаны на том, что здание по адресу: 

<

адрес> является её собственностью, нажитой в период раздельного проживания и при прекращении семейных отношений, а также на том, что данное здание построено за счет её личных средств, полученных от продажи транспортных средств и заработанных ею лично, поскольку истец и ответчик в период брака вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, ФИО1 принимал участие в строительстве здания, но денежных средств в его строительство не вкладывал, строительство начато до брака. 

ФИО2 в обоснование данных доводов представлены: реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23); расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57); договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62); паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.63); паспорт самоходной машины (л.д.93); договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94); сведения о транспортном средстве (л.д.95); копия газетных объявлений (л.д.96).

Законным режимом имущества супругов, то есть лиц состоящих в зарегистрированном браке (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации), в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является режим общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Пунктом 4 ст. 34 СК Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что, спорное недвижимое имущество - здание по адресу: 

<

адрес> является имуществом, совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 в период их брака. 

Брачный договор между супругами не заключен, соглашение по вопросу раздела имущества между сторонами в момент рассмотрения настоящего дела отсутствует. 

Оснований для отступления от принципа равенства долей не установлено.

После прекращения брачных отношений нажитое в период брака здание по адресу: 

<

адрес> ФИО2 произведено отчуждение данного имущества по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьего лица без согласия истца на отчуждение данного объекта недвижимости ФИО1, полученные от продажи денежные средства в сумме 540 000 рублей потрачены ФИО2 по своему усмотрению. 

В связи с изложенным, исходя из объема заявленных ФИО1 требований, и на основании вышеприведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации половина полученных от продажи спорного имущества денежных средств в сумме 270 000 рублей (540 000/2) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что здание по адресу: 

<

адрес> построено в период раздельного проживания ФИО2 и ФИО1 и за счет средств ФИО2, нажитых до брака, суд считает не доказанными и находит представленные ФИО2 в обоснование данных доводов доказательства не достаточными для соответствующего вывода суда. 

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на здание по адресу: 

<

адрес> нажитое в период раздельного проживания и при прекращении семейных отношений, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 5 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей в силу ст. 88 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований.

Других доказательств суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 900 рублей, всего взыскать 275 900 рублей (двести семьдесят пять тысяч девятьсот рублей).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на здание по адресу: 

<

адрес> нажитое в период раздельного проживания и при прекращении семейных отношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья М.В. Логинова