ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Ясногорск Тульской области 

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Красновой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-91/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что она является собственником указанной части жилого помещения на основании договора купли-продажи от 11.10.2005. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 22.11.2002 с ее согласия в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживал ФИО2, который в конце 2006 года добровольно выехал, забрав свои вещи из жилого помещения.

Указала, что ответчик ее членом семьи не является, соглашения на право пользования жилым домом ими не заключалось, иных прав на пользование жилым помещением у ФИО2 не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей ей части жилого дома носит формальный характер, ущемляет ее права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ч.1 ст.31 ЖК РФ, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Краснова Н.Д. поддержали требование о признании утратившим право пользования частью жилого помещения, требование о снятии с регистрационного учета не поддержали, просили его не рассматривать.

Истец ФИО1 пояснила, что она с мужем ФИО8 и его двумя детьми ФИО3 и ФИО14 в 2005 году переехали из Киргизии. Она приобрела часть жилого дома, они проживали вместе одной семьей. Через год ФИО15 женился, выехал из дома, затем Иван арендовал квартиру в 

<

адрес> и также выехал. Они с мужем проживали вдвоем до его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж. Иван приезжал на похороны отца, больше они не виделись. Ей известно, что он проживает со своей семьей в 

<

адрес>. Ранее у них были хорошие отношения, он приезжал к ним в гости.

Начиная с 2006 года ответчик в доме не проживает, его вещей в доме не имеется. Какие-либо препятствия в пользовании жилым домом ответчику не чинились. Он за истекшие 14 лет ни разу не высказывал намерений вселиться в дом.

Ответчик, извещавшийся о судебном заседании, не явился, возражений по иску не представил, об уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ясногорскому району просил рассматривать дело в отсутствие представителя, принятие решение оставил на усмотрение суда.

Суд при согласии истца и его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №.

Как следует из домовой книги и справки Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Ясногорский район № 1396 от 08.12.2020 в указанной части жилого дома зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО2 с 22.11.2002.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу с 22.11.2005 также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД РФ по Ясногорскому району от 10.02.2021.

Разрешая возникшие правоотношения, суд полагает возможным применить положения ЖК РФ, который вступил в действие с 01.03.2005, поскольку как пояснил ответчик ФИО2 был вселен в принадлежащее истцу жилое помещение в ноябре 2005 года. Приведенные объяснения истца согласуются с письменные доказательствами по делу: договором купли-продажи части жилого дома и сведениями о регистрации по месту жительства ответчика. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывшие члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

При этом к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что часть жилого дома, в которой на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, находится в собственности истца ФИО1 

Данных о том, что право собственности истца на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, являясь пасынком истца, в 2005 году был вселен в часть жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в качестве члена семьи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ответчик является его братом – близнецом. Они с отцом и ФИО1 – женой отца, в 2005 году переехали из Киргизии в 

<

адрес>. Вселились в 

<

адрес>. Через год он женился и съехал к жене. Брат через непродолжительное время также переехал на «съемную» квартиру. Выезжали из дома добровольно. Конфликтных отношений с отцом и мачехой ни у него, ни у брата не было. Они ходили друг к другу в гости, общались. Позднее брат переехал в 

<

адрес>, женился, проживает со своей семьей. В настоящее время, после смерти отца, их общение прекратилось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что является соседкой истца. Их дом разделен на две части, она проживает во второй части 

<

адрес>. Соседи вселялись вчетвером: муж с женой и двое сыновей, в 2005 году. Через непродолжительное время сыновья создали свои семьи и съехали из дома. ФИО16 живет в 

<

адрес>, Иван в 

<

адрес>. Муж ФИО1 умер в 2019 году, сейчас она проживает одна. Конфликтов в семье не было. Она бывает в гостях у соседки, мужских вещей там не видела.

Приведенные показания свидетелей и объяснения истца в судебном заседании суд полагает достаточными для установления того обстоятельства, что в 2006 году ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, создал свою семью, проживал отдельно от отца и мачехи. Свидетельств того, что ему в пользовании жилым помещением чинились какие-либо препятствия, а также того, что ответчик предпринимал попытки по вселению в спорное жилое помещение, судом не установлено. Напротив, свидетели подтвердили отсутствие конфликтов. 

Доказательств обратного, как и факта наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ФИО2 и ФИО1, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду того, что ответчик добровольно выехал в другое место жительство, не проживает в спорном жилом помещении продолжительный период времени (более 14 лет), интереса в использовании части жилого дома для проживания не проявляет, суд полагает возможным заявленное и поддержанное в судебном заседании требование удовлетворить, и признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования частью жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья