Судья: Ширдармаева В.Б.

Дело № 22-733/2024

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Костроминой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

1) 28.10.2016 Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2015. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием по приговору от 25.11.2015, назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2019;

2) 11.01.2021 Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 28.10.2016 сохранено;

3) 09.09.2021 Хоринским районным судом Республики Бурятия, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 26.10.2021, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 11.01.2021), ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

... освобожден по отбытию наказания.

По состоянию на 06.03.2024 отбытая часть дополнительного наказания 7 месяцев 29 дней, неотбытая часть – 2 года 2 месяца 1 день,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 09.09.2021, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, после ее постановлено отменить. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 12345 рублей взысканы с осужденного.

Вещественные доказательства: DVD-диск постановлено хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

...> – вернуть по принадлежности.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Костромину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние, инвалидность 

<

...>, состояние здоровья его родителей, обстоятельства дела. Просит изменить приговор, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражении государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает апелляционную жалобу несостоятельной, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных судом и приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: оглашенными признательными показаниями самого осужденного, данными на стадии дознания, показаниями свидетелей Р., М. Ц. об обстоятельствах управления ... осужденным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ, письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколами осмотра предметов – автомобиля и диска с видеозаписью, копией приговора от ..., справкой ГИБДД и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит, так как она соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям уголовного закона, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, инвалидность, наличие несовершеннолетнего ребенка, уход за пожилыми родителями, их болезненное состояние здоровья.

Таким образом, судом учтены все установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства. Для признания иных обстоятельств таковыми оснований не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно рецидив преступлений. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако оснований для этого обоснованно не нашел и верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом наличия неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суд назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в действия осужденного рецидива преступлений.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов