№2-1022/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является нанимателем 

<

адрес>, по договору социального найма.

В указанной квартире был зарегистрирован но с 2004 г. не проживает ответчик ФИО2

Ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, совместное хозяйство с Истцом не ведет, членом семьи Истца не является, однако зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Препятствий в проживании Ответчика по месту постоянной регистрации Истец не чинил. 

Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг Ответчик не выполняет.

Регистрация Ответчика по адресу истца вынуждает последнего нести расходы по оплате коммунальных платежей в повышенном размере.

Выезд Ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, был связан с изменением места жительства. 

На основании вышеизложенного истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от 02. Апреля 2018 г. в качестве 3-го лица привлечено МКУ «УЖКХ» 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представитель 3-го лица администрации 

<

адрес>: ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» 

<

адрес>: ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителей 3-х лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора социального найма.

Согласно справке, выданной ОАО «ЖКХ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с истцом проживают: дочь ФИО5; сын ФИО6; ФИО2.

Вместе с тем ответчик ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещения в 2004 г., каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец и члены ее семьи ответчику не оказывали, права и обязанности по договору социального найма с указанного времени ответчик не несет.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она является соседкой истца. В квартире истца она бывает часто, но ответчика она никогда не видела, каких-либо вещей принадлежащих ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется. Каких-либо попыток вселиться в квартиру истца ответчик не предпринимал. 

Свидетель ФИО6 также подтвердил факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время, а также указал на то, что ответчик устранился от несения обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Учитывая, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что ответчик в настоящее время не относится к членам семьи нанимателя спорной квартиры, в квартире не проживает на протяжении длительного времени, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований. Так как регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению помещением и увеличивает расходы по содержанию указанного имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК, суд 

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья: