Дело № 2-1390/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – ООО «Оптимум») об установлении факта трудовых отношений, в обоснование которого указала, что с 02.02.2018 г. осуществляла трудовую деятельность в компании ООО «Оптимум» в должности упаковщицы. Её трудовые обязанности заключались в выбраковке, укладке и упаковке пластиковых бутылок. Трудовой договор с ней не заключался, заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку не передавала. При приеме на работу на собеседовании начальник производства Вячеслав обещал ей ежемесячную заработную плату на сдельной основе. С 13 апреля 2018 г. работодатель прекратил выплату заработной платы, её уволили, расчет с ней не произвели. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 02.02.2018 г. по 13.04.2018 г., взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере 9500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась, указав на то, что общество в соответствии с учредительными документами не осуществляет производственную деятельность, основной деятельностью общества является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, оптовая торговля одеждой и обувью. Согласно среднесписочной численности общества и штатного расписания на 2018 г. в штате общества состоит один человек - директор ООО «Оптимум». 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата за труд). 

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений являются: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Оптимум» заключен не был, приказ о приеме на работу истицы ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была. 

Доказательств обратного истицей не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование своих требований ФИО1 сослалась на то, что была фактически допущена к работе начальником производства Вячеславом с 02.02.2018 г.

Ссылку истицы на то, что на работу её принимал некто Вячеслав, с которым была достигнута договоренность о назначении её на должность упаковщицы, о выплате ей сдельной оплаты труда, суд находит несостоятельной. 

В силу п. 1 и пп. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопросов единоличным исполнительным органом общества, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, отнесено к компетенции директора общества.

Осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества может быть передано управляющему (п. 1 ст. 42 Закона об ООО).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО «Оптимум», директором общества указан ФИО3

Из Устава ООО «Оптимум», выписки из государственной регистрации юридического лица следует, что общество не занимается производственной деятельностью, в том числе упаковкой пластиковых бутылок, а из штатного расписания общества и сведений о среднесписочном составе общества следует, что в штате ООО «Оптимум» значится один человек – директор общества. Упаковщиков или иных рабочих в штате общества не имеется. 

Таким образом, фактическое допущение к трудовым обязанностям было возможно только с ведома или по поручению директора ООО «Оптимум» ФИО3

Доказательств того, что Вячеслав, без указания его данных, был уполномочен директором или учредителем общества осуществлять прием в общество работников, истица не представила.

Ссылка истицы на Интернет - сайт Оптимума, в котором имеется объявление о наборе упаковщиц, судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что указанное объявление исходило от ответчика.

Кроме того, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что производственный цех, в котором она работала, размещался по адресу: г.... 

Однако из выписки ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» следует, что юридический адрес общества: 

<

...>. 

Оценивая представленные истицей доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия фактических трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Оптимум», следовательно, о необходимости отказа истице в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Оптимум» в период с 02.02.2018 г. по 13.04.2018 г.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Оптимум» отказано, в удовлетворении производных от него требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 9500 рублей также следует отказать. 

Учитывая, что оснований для установления факта трудовых отношений с ООО «Оптимум» не имеется, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 9500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева