дело № 2а-3751/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска – Левковой А.С., 

административного истца - ФИО2,

представителя административного истца - ФИО3, действующей на основании доверенности, предоставившей сведения о наличии высшего юридическом образовании, 

представителя административного ответчика - заместителя председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО4, действующей на основании прав по должности, 

представителя административного ответчика - территориальной избирательной комиссии Индустриального района г.Хабаровска - ФИО5, действующей на основании прав по должности, 

представителя административного ответчика - избирательной комиссии города Хабаровска- ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем образовании,

заинтересованного лица – представителя Избирательной комиссии Хабаровского края _ ФИО9, действующей на основании доверенности, предоставившей сведения о наличии высшего юридического образования

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, избирательной комиссии 

<

адрес> о признании протокола участковой избирательной комиссии № незаконным, отмене результатов выборов по избирательному участку №, отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, избирательной комиссии 

<

адрес> о признании протокола незаконным, отмене результатов выборов по избирательному участку. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении Дополнительных выборов депутатов Хабаровской городской Думы шестого созыва по одномандатным избирательным округам № и № административным ответчиком в 21 час 45 минут был составлен Протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, подписанный большинством членов участковой избирательной комиссии. В Протоколе отражено: число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 11 штук, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии 1 штука, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении участка в день голосования 74 штук, число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне избирательного участка в день голосования 3 штук. По данным административного ответчика всего было выдано 89 бюллетеней. Далее в протоколе отражено число действительных бюллетеней 87 штук и недействительных 1 штука. Разница между выданными и участвовавшими в голосовании бюллетенями составляет 1 штука. Административным ответчиком, согласно Протоколу получено 1100 избирательных бюллетеня, погашено 1013 бюллетеней, хотя выдано 89 бюллетеней, а не 87 бюллетеней. По результатам голосования в голосовании приняли участие 87 бюллетеней. Наибольшее количество голосов набрали кандидаты в депутаты ФИО1 (34 голоса) и ФИО2 (30 голосов), разница составила 4 голоса. В ходе выборов на избирательный участок № явились избиратели ФИО6 и ФИО7 и обнаружили, что в журнале учета голосующих имеются записи об их досрочном голосовании. Такие же записи имелись и в отношении их детей, которые также соответствующих документов не оформляли. Считает, что Протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № нарушает избирательные права административного истца, а именно содержит недостоверные результаты подсчета голосов. Просит признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии по избирательному участку № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № и отменить результаты выборов по избирательному участку №. 

В дальнейшем истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит отменить решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в административном исковом заявлении. В дополнение пояснила, что оспариваемый протокол является незаконным, поскольку она предполагает, что голоса избирателей П-вых могли быть отданы за нее, т.к. являются её знакомыми. Неверными данными в протоколе по количеству выданных избирательных бюллетеней, проголосовавших бюллетеней, нарушается ее право о полной информации, по количеству проголосовавших за нее избирателей. Также предполагает, что на данном участке она могла набрать больше голосов избирателей чем ФИО1 Решение участковой избирательной комиссии № не повлияло на общий результат голосования по 10 избирательному округу. Желает аннулировать результаты выборов по избирательному участку №, и пересчитать общее количество голосов. Считает, что нарушено ее право на полную и достоверную информацию о результатах выборов на данному избирательном участке. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик - председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО4 заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в возражениях представителя Избирательной комиссии 

<

адрес>. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № проводились дополнительные выборы депутатов Хабаровской городской думы. В ходе проведения выборов на избирательный участок явились избиратели супруги П-вы, которые установили, что в журнале регистрации избирателей, против их фамилий указано, что данные лица проголосовали досрочно, при этом они отрицали факт досрочного голосования. Им было предложено разобраться по данному факту, они отказались и ушли. На избирательный участок прибыл кандидат в депутаты ФИО2, а также представители следственных органов, которые изъяли журнал регистрации избирателей по избирательному участку №. Непосредственно сами избиратели П-вы жалобу на нарушение их избирательных прав не подавали. После решения вопроса о возможности их голосования, было установлено, что указанные избиратели покинули избирательный участок. В день проведения выборов, и после проведения выборов от избирателей П-вых ни каких письменных жалобы не поступало. От кандидата в депутаты ФИО2 поступило сообщение о нарушениях прав избирателей П-вых, по данному вопросу было принято решение, которое давало избирателям ФИО10 возможность проголосовать. При подсчете бюллетеней, присутствовали наблюдатели от партии «Единая Россия» и партии «Справедливая Россия», от которой баллотировалась ФИО2. От присутствующих наблюдателей никаких замечаний по подсчету голосов не поступало. Считает, что административный истец неверно произвела подсчет неравенств, указанных в протоколе. При этом просит учесть, что все результаты заносились в электронном виде и если бы имелись несоответствия в данных окончательного голосования, то протокол не был сформирован. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик – представитель территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> г.Хабаровска - ФИО5, заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в возражениях представителя Избирательной комиссии 

<

адрес>. В дополнение пояснила, что в связи с возникшим случаем по избирателям ФИО10, на дополнительных выборах депутатов Хабаровской Городской думы ДД.ММ.ГГГГ, на избирательном участке №, она прибыла на избирательный участок. Письменных жалоб избирателей П-вых ни на сам избирательный участок, ни в территориальную избирательную комиссию не поступало. По прибытию непосредственно на избирательный участок самих избирателей П-вых там не было. После проведения выборов, от указанных избирателей также не поступало ни каких заявлений и жалоб на нарушение их избирательных прав. Доводы административного истца о том, что в протоколе неверно произведен расчет бюллетеней необоснованы, все необходимые неравенства при подсчете соблюдены, в соответствии с требованиями избирательного законодательства. Права кандидата в депутаты ФИО2 не были нарушены. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик – представитель избирательной комиссии города Хабаровска- ФИО8 заявленные требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в возражениях. В дополнение пояснил, что при проведении дополнительных выборов кандидатов в Хабаровскую городскую Думу права кандидата в депутаты - административного истца ФИО2, не были нарушены. При подсчете голосов были произведены все необходимые действия по подсчету проголосовавших бюллетеней, внесены все полученные данные в протокол. Также необходимо указать, что по уточненным требованиям административного истца ФИО2 поданных на подготовке ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявления требований, в связи с чем в отношении данных требований необходимо прекратить производство по делу. В удовлетворении остальных требований административного истца необходимо отказать. 

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО9 заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в возражениях представителя Избирательной комиссии 

<

адрес>. В дополнение пояснила, что права кандидата в депутаты ФИО2 не были нарушены, т.к. результат голосования на избирательном участке № не может повлиять на общие результаты выборов. По результатам голосования по одномандатному избирательному округу № административный истец ФИО2 набрала всего 147 голосов, что составило только третий результат от общего количества проголосовавших избирателей. Также административный истец неверно произвел подсчет, в соответствии с данными протокола, все логические неравенства в протоколе соблюдены. При этом общее количество признанных комиссией бюллетеней, соответствует общему количеству голосов распределенных между всеми кандидатами. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав административного истца ФИО2,, представителя административного истца ФИО11, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, помощника прокурора 

<

адрес> Левкову А.С., которая полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Положением ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. При этом установлено, что активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 принимала участие в дополнительных выборах депутатов Хабаровской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № в качестве зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень. 

В силу статьи 239 КАС РФ предусмотрено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В поданном исковом заявлении административный истец ФИО2 оспаривает принятое решение участковой избирательной комиссии по итогам голосования по одномандатному избирательному округу № избирательного участка № 

<

адрес>: просит признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования и отменить результаты выборов по избирательному участку, а также отменить решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт "а"); нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт "б"); других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (подпункт "д").

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (пункт 1.4 статьи 77).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В соответствии с положением ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Избирательный кодекс 

<

адрес>. 

Положением ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что протокол об итогах голосования должен содержать: а) номер экземпляра; б) название выборов, референдума, дату голосования; в) слово "Протокол"; г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума; д) строки протокола в следующей последовательности: строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования; строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией; строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии); строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования; строка 6: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; строка 7: число погашенных бюллетеней; строка 8: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; строка 9: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; строка 10: число недействительных бюллетеней; строка 11: число действительных бюллетеней; строка 12 и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях, а на выборах в органы местного самоуправления по каждой из позиций, включая позицию "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), число голосов участников референдума по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетенях для голосования на референдуме; строка 11ж: число утраченных бюллетеней; строка 11з: число бюллетеней, не учтенных при получении; е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; з) дату и время подписания протокола; и) печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе). Положением ст. 83 Избирательного кодекса 

<

адрес>, установлены аналогичные требования к протоколу об итогах голосования на избирательном участке. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что представленный протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все указанные данные, предусмотренные для данного вида документов. 

Административным истцом ФИО2 не оспаривается форма составленного протокола, имеются указания на не правильные данные подсчета голосов. 

Положением ст. 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 84 Избирательного кодекса 

<

адрес> установлен порядок подсчёта голосов и внесения данных в протокол об итогах голосования.

При рассмотрении дела в судебном заседании не было установлено, что имелись нарушения со стороны председателя, секретаря участковой избирательной комиссии № по одномандатному округу № по правильности занесения данных в итоговый протокол.

Также в судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО11 не представили доказательства, что при проведении общего подсчета голосов на избирательном участке имелись нарушения. При этом суд принимает во внимание, что общий подсчет голосов избирателей производится в присутствии наблюдателей со стороны кандидата в депутаты ФИО2, и от данных лиц не поступали жалобы на неверный подсчет, данных указанных в оспариваемом протоколе. Также административный истец не отрицает указанные данные в оспариваемом протоколе. 

При этом в судебном заседании были представлены обосновывающие данные о правильности внесения данных голосования, подсчета голосов, которые соответствовали всем контрольным соотношениям, установленным избирательным законодательством. 

На основании изложенного у суда нет оснований для признания данного протокола незаконным. 

Доводы административного истца ФИО2 о наличии на избирательном участке № одномандатному округу № нарушений, которые послужили, по ее мнению внесению несоответствующих сведений в протокол об итогах голосования, а именно, что имело место обращение избирателей П-вых о несоответствии данных о их досрочном голосовании, суд не может принять обоснованным, поскольку в соответствии с данными протокола об итогах голосования отсутствуют сведения о поданных жалобах избирателей на нарушение их прав. Также в судебном заседании нашло подтверждение, что никаких жалоб от избирателей П-вых ни в участковую избирательную комиссию, ни в вышестоящие избирательные комиссии, как в день голосования, так и после проведения выборов, не поступали. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что избирателями П-выми установленные обстоятельства, не расценивались как нарушение их избирательных прав, которые требовали восстановления. 

Доводы административного истца ФИО2 о том, что избиратели П-вы могли проголосовать за кандидатуру ФИО2, не могут быть приняты судом, поскольку носят предположительный характер. 

При этом суд признает, что в соответствии с положением ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 8 Избирательный кодекс 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 154, предусматривает голосование на выборах является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Административным истцом ФИО2 указано на нарушение её права о получении достоверной информации о результатах голосования. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании не нашло подтверждения наличие нарушенного права административного истца ФИО2, на выдвижение ее как кандидата в депутаты Хабаровской городской думы, и права быть избранной по результатам общего голосования по одномандатному избирательному округу №.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 в полном объеме.

При рассмотрении заявления представителя ответчика Избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО12, заинтересованного лица представителя 

<

адрес>вой избирательной комиссии ФИО9 о применении срока исковой давности обращения по заявленным требованиям административного истца ФИО2: отменить решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит их обоснованными.

В соответствии с положением ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования

Согласно имеющимся данным, административный истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о защите нарушенного избирательного права ДД.ММ.ГГГГ, при этом обжаловался протокол участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из толкования норм права административный истец не нарушил установленные законодательством сроки обращения в суд. 

В ходе подготовки к рассмотрению поданного административного искового заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были поданы уточнения требований, а именно требования об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении вопроса об идентичности ранее заявленных требований и вновь поступивший уточнений требований административного истца ФИО2. суд исходит из существа заявленных требований. 

В соответствии с положением ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Положением ст. 83 Избирательного кодекса 

<

адрес> установлено, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Каких-либо иных решений по итогам голосования участковая избирательная комиссия не выносит. 

Исходя из системного толкования норм избирательного законодательства, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО2 были уточнены требования, поскольку изначально заявленные требования о признании незаконным протокола участковой избирательной комиссии по избирательному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, также были направлены об отмену принятого решения участковой избирательной комиссии. 

На основании изложенного, оснований для применения срока несвоевременного обращения административного истца ФИО2, по заявленным требованиям об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО2 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, избирательной комиссии 

<

адрес> о признании протокола участковой избирательной комиссии № незаконным, отмене результатов выборов по избирательному участку №, отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 5 (пять) дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года