Дело № 1-91/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 18 мая 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Пирязевой О.А., 

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Одинцовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в барке, не работающего, проживающего в с. 

<

адрес>, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился в подвале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, когда увидел дверь, ведущую в кладовую принадлежащую Потерпевший №1, куда решил незаконно проникнуть, с целью похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - кладовую, подошел к двери кладовой, расположенной слева от подъезда 

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1, увидел, что пробои замка плохо прикручены к стене кладовой и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что находящийся там же несовершеннолетний - ФИО4 за его действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер, увидел на полу возле кладовой металлическую трубу в виде угла, с помощью которой нанес удар по пробою навесного замка, после чего зашел внутрь кладовой, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в кладовой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, расположенной в подвальном помещении слева от подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел на деревянных полках и полу домашние заготовки, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, понимая, что за один раз он все банки с домашними заготовками не перенесет, решил выносить их поочередно, за несколько раз. Для этого, ФИО1 поднялся в 

<

адрес> вышеуказанного адреса, взял полимерный пакет черного цвета и спустился обратно в подвальное помещение. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут находясь в кладовой, расположенной в подвальном помещении слева от подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, поочередно сложил в полимерный пакет четыре банки с домашними заготовками. После чего, поднялся в 

<

адрес> вышеуказанного адреса, где оставил похищенные домашние заготовки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1 спустился в кладовую, расположенную в подвальном помещении слева от подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, где поочередно сложил в полимерный пакет шесть банок с домашними заготовками. После чего поднялся в 

<

адрес> вышеуказанного адреса, где оставил похищенные домашние заготовки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 спустился в кладовую, расположенную в подвальном помещении слева от подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, где поочередно сложил в полимерный пакет три банки с домашними заготовками. Далее, взял металлическую трубу, которой вскрыл пробои навесного замка, и при помощи нее, прибил пробои навесного замка на место, после чего удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил принадлежащие ФИО5: 3 литровые банки малинового варенья, на общую сумму 1500 рублей, по цене 500 рублей за 1 литр; 2 литровые банки грушевого повидла, на общую сумму 800 рублей, по цене 400 рублей за 1 литр; 2 банки «лечо» объемом по 0,5 литра, стоимостью 200 рублей за банку общей стоимостью 400 рублей; 3 трехлитровые банки огурцов, на общую сумму 1200 рублей, по цене 400 рублей за банку; 3 трехлитровые банки «ассорти» (огурцы, помидоры), на общую сумму 900 рублей, по цене 300 рублей за банку, а всего домашних заготовок на общую сумму 4 800 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб в указанном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивировав тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, не судим, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Одинцова Е.П., ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

Прокурор Гуселетова Л.Н., согласилась с ходатайством следователя, полагала возможным его удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому, учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, а также иным образом загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности лица и возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также имущественного положения его семьи, суд назначает судебный штраф в размере 3 000 рублей, который ФИО1, следует оплатить в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Учитывая основания прекращения уголовного дела, производство по гражданскому иску также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Установить срок на уплату штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» ИНН 

<

***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, банковский счет 40101810000000010003 Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства: 7 банок с домашними заготовками, навесной замок с ключом - считать переданными законному владельцу ФИО3, металлическую трубу уничтожить.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий К.М. Стасюк.