Дело № 2-2055/2024

УИД 23RS0002-01-2023-008665-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате заемных денежных средств на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возврате заемных денежных средств на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих доводов истец указала, что 01 июня 2022 года ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 760 000 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.06.2022 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке, ответчик брал денежные средства сроком на один год и обязался вернуть 1 760 000 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей, т. е. 01.06.2023 года. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 02.06.2023 года. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул, требование о добровольном возврате денежных средств проигнорировал.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 19.09.2023 года Почтой России на адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик так же проигнорировал. 

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 674 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 52 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, ходатайств не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате заемных денежных средств на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2022 года ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 760 000 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.06.2022 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке, ответчик брал денежные средства сроком на один год и обязался вернуть 1 760 000 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей, т. е. 01.06.2023 года. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 02.06.2023 года. 

В установленный договором срок денежные средства не возвращены. 

Судом установлено, что 19.09.2023 г. почтой России должнику была направлена претензия о погашении долга, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Допустимых доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца за период с 02.06.2023 г. по 16.10.2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 65 674 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлине. 

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате заемных денежных средств на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 674 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Язвенко Р.В.