РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Микитюк А.С.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-38/2024 (71RS0023-01-2023-003133-40) по иску ФИО1 к ФИО2 , САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 04.10.2020 в районе 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем МERSEDES-ВENZ государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 были причинены механические повреждения. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» 27.11.2020 выплатила страховое возмещение в размере 286700 руб., 24.02.2021 произвела доплату страхового возмещения в размере 4500 руб., итого страховая выплата составила 291200 руб. (с учетом износа транспортного средства, рассчитанного по Единой методике).

В связи с тем, что страхового возмещения было недостаточно для восстановления нарушенных прав, истец обратился за определением размера причиненного материального ущерба в экспертное учреждение ООО «Тульская независимая оценка». Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП 04.10.2020 составила 501601 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 210401 руб. (501601 руб.-291200 руб.=210401 руб.), материальный ущерб- расходы на проведение независимой оценки в размере 8400 руб., материальный ущерб- расходы на проведение дефектовки передней части автомобиля в размере 1650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404,51 руб.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле третьим лицом привлечена ФИО4

Определением суда от 31.01.2024, имеющим протокольную форму, к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Микитюк А.С. заявленные требования поддержал, просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено из материала ДТП, что 04.10.2020 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение транспортных средств, участниками которого являлись водитель ФИО2, управлявший автомобилем МERSEDES-ВENZ государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управлявший автомобилем NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы направления движения автомобилей NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № и МERSEDES-ВENZ государственный регистрационный знак №, положение автомобилей на проезжей части после столкновения, ширина проезжей части. С данной схемой участники ДТП водители ФИО1 и ФИО2 согласны, о чем в схеме имеются их подписи.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО5, нарушившего п. 8.8, п. 1.3 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, и, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО6

Вину в ДТП ответчик ФИО2 не отрицал.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

В связи с этим, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должно нести то лицо, которое на момент спорного ДТП являлось законным владельцем автомобиля.

В п. 19 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года Верховный Суд РФ также указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП 04.10.2020 собственником автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, поэтому именно он являлся законным владельцем такого транспортного средства.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

06.10.2020 ФИО1 подал в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав при этом, что просит осуществить страховое возмещение/ прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.141-142 т.1 гр.д.№ 2-1370/2021).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он не давал согласия не изменение формы осуществления страхового возмещения.

Однако, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения: 27.11.2020 в размере 286700 руб., 24.02.2021 в размере 4500 руб., всего 291200 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из Отчета № 837/20, составленного ООО «Тульская Независимая Оценка», который в обоснование заявленных доводов было представлен истцом ФИО1 при обращении в суд, следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства (без учета износа деталей) NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501601 руб.

Как следует из Заключения эксперта № 1318/5-13.4-2, подготовленного ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» 04.10.2021 (экспертиза проведена на основании определения Щекинского межрайонного суда Тульской области), стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № на дату ДТП 04.10.2020, рассчитанная согласно Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета величины % износа составляла 407068 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № на дату ДТП 04.10.2020, рассчитанная согласно Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом величины % износа составляла 306983 руб.

Суд признает вышеназванное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено экспертом ФИО7, имеющим высшее техническое образование по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», аттестованному на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и оценки», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2004 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из Заключения эксперта № 2611/2638, подготовленного ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» 10.01.2024 (экспертиза проведена на основании определения Щекинского межрайонного суда Тульской области), повреждения автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №, описанные в отчете № 837/20, выполненном ООО «Тульская Независимая Оценка», за исключением поворотного кулака левого, повреждение которого не подтверждено, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 04.10.2020. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № по действующим в Тульской области среднерыночным ценам по состоянию на дату ДТП (04.10.2020) без учета износа составляла 475200 руб.

Суд признает вышеназванное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено экспертом ФИО8, имеющим высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», имеющему стаж экспертной работы по специальности 13.1. «Исследование следов на месте ДТП» и транспортных средствах, с 2004 г., аттестованному на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 18.1 «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, в размере 75200 руб. (475200 руб.-400000 руб.= 75200 руб.), с ответчика САО «РЕСО-Гарантия»- 107100 руб. (400000 руб.-(288400+4500)=107100 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования удовлетворены частично, в размере 82,6 % от заявленных требований, в связи с чем, суд взыскивает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы по оплате независимой оценки в размере 6938,40 руб. (8400х82,6%=6938,4), расходы по проведению дефектовки передней части автомобиля в размере 1362,9 руб. (1650х82,6%=1362,9), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464,13 руб. (5404,51х82,6%=4464,13).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 4072,84 руб. (58,7%), с ответчика ФИО2 в размере 2865,56 руб. (41,3%), расходы на проведение дефектовки: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 800,02 руб. (58,7%) с ответчика ФИО2 в размере 562,88 руб., а также оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 2620,44 руб. (58,7%), с ответчика ФИО2 в размере 1843,68 руб. (41,3%).

Несение истцом названных расходов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 7010 

<

данные изъяты>) убытки в размере 107100 руб., судебные расходы в сумме 7493,3 руб., а всего 114593,30 руб.

Взыскать со ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 7007 №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 75200 руб., судебные расходы в сумме 5272,12 руб., а всего 80472,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -