Дело №1-96/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Сахалинского транспортного прокурора Котовой М.А., 

защитника: адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, под стражей не содержавшегося, находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению Холмского городского суда от 30 мая 2017 года объявленного в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей; содержащегося под стражей с 31 августа 2017 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-00 часов, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находился в вагоне № пригородного пассажирского поезда, следовавшего сообщением Холмск-Томари. По пути следования ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1», imei: №, находящийся в приоткрытом кармане куртки спящего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Однако реализовать свой преступный умысел, находясь в поезде, ФИО1 не смог, в связи с тем, что контролер начал проверку билетов, тем самым разбудив Потерпевший №1 Приехав в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, дождавшись удобного момента, когда Потерпевший №1, а также находившийся в квартире Свидетель №3 уснули и не имели возможности обнаружить и пресечь его действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений в сфере собственности, похитил из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1 Blak», imei: №, стоимостью 7990 рублей 00 копеек, с защитным стеклом «RedLine» для «Samsung Galaxy J1» стоимостью 550 рублей 00 копеек, в чехле стоимостью 1399 рублей 00 копеек, вставленной сим-картой оператора сотовой компании «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и стоимостного выражения, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9939 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д.180) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу статьи 15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, поступали жалобы от соседей на поведение в быту, на профилактическую работу не реагирует. Не работает, не имеет общественно положительного рода занятий. Совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 13 апреля 2016 года за умышленное преступление против собственности. Ущерб потерпевшему по делу возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 13 апреля 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 13 апреля 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав