РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

войсковая часть № 2427 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, в обоснование которых указывает, что ФИО1 работал в войсковой части 2427 на условиях трудового договора в должности начальника электрохозяйства части и являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, возложенные на него договором и функциональными обязанностями.

По его вине 18.05.2004 года бывший военнослужащий ФИО7 при проведении работ в помещении комнаты высокого напряжения трансформаторной подстанции №, находящейся на территории войсковой части 2427, получил удар электрическим током, в результате чего стал инвалидом 2-й группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.10. 2004 года.

В ходе исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Саратовской области от 19.05.2005 года в период с июня 2017 года по август 2018 года войсковой частью 2427 в адрес ФИО7 перечислено 167 040,72 рублей.

Таким образом, по вине ФИО1 в/ч 2427 в период с июня 2017 года по август 2018 года причинен ущерб в размере 167 040,72 рублей, войсковой частью 2427 данный ущерб возмещен в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части в порядке регресса сумму в размере 167 040,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, представил письменные возражения относительно заявленных ходатайств ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В предварительном судебном заседании его представители ФИО3, ФИО4 заявили ходатайства, в которых просили применить срок исковой давности, так как работодатель в праве предъявлять иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года, в связи с этим полагают возможным применить срок исковой давности в части заявленных требований истцом за период с 09.06.2018 по 15.09.2018 на сумму 44 357,48 руб. Также просили уменьшить ущерб подлежащего взысканию с ФИО1 до 60 000 рублей, в связи с тем, что ответчик является пенсионером, по исполнительному производству с него удерживают до 50 % пенсии, долг ежегодно растет. Общая сумма долга по всем исполнительным производствам составляет 1 269 888,14 рублей, размер пенсии после удержания составляет 13 359,20 рублей. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора(контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО1 работал в войсковой части 2427 на условиях трудового договора в должности начальника электрохозяйства части и являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, возложенные на него договором и функциональными обязанностями.

По его вине 18.05.2004 года военнослужащий ФИО7 при проведении работ в помещении комнаты высокого напряжения трансформаторной подстанции №, находящейся на территории войсковой части 2427, получил удар электрическим током, в результате чего стал инвалидом 2-й группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. 

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.10.2004 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2005 года войсковая часть 2427 в связи с причинением вреда здоровью была обременена обязанностью по возмещению утраченного заработка ФИО7 по 5500 руб. ежемесячно.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2013 года по заявлению ФИО7 на воинскую часть возложена обязанность ежемесячно выплачивать тому в счет возмещения утраченного заработка 11 089,37 рублей с 01.10.2013 года с последующей индексацией суммы возмещения утраченного заработка в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение указанных решений суда войсковой частью 2427 перечислено в возмещение вреда в пользу потерпевшего ФИО7 за период с июня 2017 года по август 2018 года 167 040,72 рублей.

Указанная сумма подтверждается расчетом и представленными платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ – 11089,37 руб.; № от 13.07.2017–11089 руб.,37; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ -11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-700,17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-22178,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ -11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-11089,37 руб., а всего перечислено 167 040,72 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 392 ТК РФ и об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд находит несостоятельным.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Настоящий спор не является трудовым, ответчик не состоит в настоящее время в трудовых отношениях с истцом, согласно выписки из приказа командира в/ч 2427 № 242 ФИО1 24.11.2005 года уволен. 

Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства, право регрессного требования к причинившему вред лицу у истца возникло после исполнения соответствующего денежного обязательства, то есть с даты перечисления денежных средств – 09.06.2017 года, следовательно срок исковой давности по заявленному спору не пропущен.

При этом, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Также, суд не усматривает законных оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку в данном случае причиненный ущерб возмещается в порядке регресса. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма, выплаченная войсковой частью 2427 ФИО7 в счет возмещения утраченного заработка в результате причинения тяжкого вреда здоровью в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, подлежит взысканию в порядке регресса в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования войсковой части 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморского края» сумму ущерба в размере 167 040,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Хасанского муниципального района госпошлину в размере 4 540,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья И.С. Синенко

Мотивированное решение 

суда изготовлено 04.02.2019