Дело № 2-2590/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003169-49)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее - СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2017 с ФИО3, ФИО8 в пользу ООО «Додж» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 3 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 586 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 14 209 руб. 46 коп. с каждого. 

Решение вступило в законную силу 06.02.2018, но до настоящего времени не исполнено. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у ФИО4 денежных средств и другого имущества, достаточных для удовлетворения требований кредитора.

При этом была получена информация о наличии у ФИО4 в собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1027 кв.м, кадастровый №. Взыскание на земельный участок может быть обращено только на основании решения суда. 

Просила обратить взыскание на данный земельный участок.

Истец СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебном заседании согласился с иском, указал, что обращение взыскания на земельный участок позволит погасить задолженность ФИО4 перед ООО «Додж».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Додж» ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить требование об обращении взыскания на земельный участок. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.10.2017 с ФИО3, ФИО8 в пользу ООО «Додж» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 3 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 586 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 14 209 руб. 46 коп. с каждого. 

Решение суда вступило в законную силу 06.02.2018 и в добровольном порядке ответчицей не исполнено.

04.04.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы 4 057 795 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «Додж».

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ст. 278 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок, в соответствии с которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1027 кв.м, кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчице, обременен ипотекой в пользу ООО «Додж», которое не возражает обратить на земельный участок взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данный объект не может быть отнесен к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Поскольку ФИО4 длительное время не исполняет решение суда в добровольном порядке, денежных средств и иного имущества в погашение долга не имеет, действий по погашению долга не предпринимает, то имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ей земельный участок. 

Препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчице земельный участок не установлено.

При этом следует отметить, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Ульяновск» с ответчицы в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1027 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов