Ад. дело № 12-22/2018 . 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 05 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи от 05 июля 2018 года, подала жалобу, мотивировав ее тем, что считает постановление не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, в виду отсутствия состава административного правонарушения, факт ДТП не был подтвержден в виду отсутствия потерпевших и материального ущерба. 

В судебном заседании ФИО1, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, представила суду определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что факт ДТП она не заметила, столкновения с другой машиной не почувствовала, возможно потому что в машине находились ее дети, которые шумели, поэтому уехала домой. Только потом её вызвали и сказали, что она повредила бампер другой машине. Этот бампер они сами отремонтировали и ФИО2 – водитель другого автомобиля, претензий к ней не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Хоринский» ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле магазина «Люкс», водитель машины «Киа Оптима» ФИО1, двигаясь задним ходом допустила столкновение со стоящей автомашиной марки «Тойота Платз», принадлежащей ФИО2, поскольку в результате ДТП пострадавших не было, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Между тем, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировым судьей судебного участка Хоринского района ФИО1 правомерно привлечена по ст. 1227 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут находилась в магазине «Люкс», находящимся по 

<

адрес>. когда она вышла из магазина, её сын сказал, что в ее автомобиль, который стоял возле магазина, только что въехала другая автомашина, машина после наезда сразу же уехала, номер машины он не запомнил. Рядом стояла женщина, она сказала номер автомобиля. Когда она осмотрела свою машину, то увидела повреждения на переднем бампере –царапины. Она тут же позвонила в дежурную часть МО МВД РФ «Хоринский» и сообщила о совершенном наезде на ее автомобиль, указав, что автомобиль скрылся и его государственный номер. Позже она узнала, что водителем скрывшегося автомобиля является ФИО1, претензий к ней не имеет, т.к. она ущерб восстановила, отремонтировала бампер. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобу, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.35 мин. совершила нарушение п. 2.5 ППД - оставление водителем места ДТП, участником которого она является.

Согласно абзаца 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно- транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами: схемой ДТП, с которой ФИО1 согласилась и ею не была оспорена; протоколом осмотра транспортного средства «Тойота Платз», из которого следует, что автомобиль имеет внешние повреждения переднего бампера; объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Довод ФИО1, что она не почувствовала факт столкновения с другим автомобилем и поэтому покинула место ДТП, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Кроме того, возместив причиненный ущерб владельцу автомобиля «Тойота Платз», ФИО1 тем самым подтвердила факт совершенного ДТП.

Приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволили мировому судье сделать вывод о том, что событие, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 отвечает признакам ДТП, что обязывало ее выполнить требования, установленные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как она данные требования не выполнила, место происшествия покинула, в связи с чем, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание ФИО1 на то обстоятельство, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может служить основанием для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данным определение не исключает фактов, подтверждающих состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и назначил минимальное возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 05.07.2018 о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.