Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что она является собственником автомобиля марки LADA 111840, 2009 года выпуска, гос. номер №, VIN- 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По обязательствам ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по возбужденному судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> № ФИО7 ФИО1 России на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по 

<

адрес> на транспортное средство наложен арест. Должником по указанному исполнительному производству является ответчик.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобилю требовался восстановительный ремонт (кап. ремонт двигателя, восстановительный ремонт кузова) и ввиду отсутствия денежных средств ремонт затянулся и на учет в РЭО ГИБДД У МВД России сразу поставлен не был.

Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества. 

С учетом изложенного, истец просила суд освободить от ареста транспортного средства путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество: автомобиль марки LADA 111840, 2009 года выпуска, гос. номер №, VIN- 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности, поскольку истец является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании по рассмотрению заявленных требований истец основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, а также 3-и лица - представитель ОСП № 

<

адрес> ФИО1 России по 

<

адрес> и представитель МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, ходя о дне и времени слушания дела уведомлялись (л.д. 39, 40, 41). О причинах неявки указанных лиц суду неизвестно.

Признав уведомление ответчика и 3-их лиц в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание и рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей 3-их лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованое имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 111840, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2009, цвет серебристо-сине-фиолетовый, стоимостью 178000 рублей (л.д. 10).

Из условий договора следовало, что на момент продажи, отчуждаемый продавцом автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит.

Согласно условий данного договора, продавец получил денежные средства и передал транспортное средство, а покупатель передал денежные средства и получил транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, следует, что автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД У МВД по 

<

адрес> выдано свидетельство о регистрации ТС на бланке 99 04 № (л.д. 21, 22)

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В ходе судебного следствия договор купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Других доказательств, опровергающих факт заключения данного договора суду также не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов, процентов в пользу МФНС № по 

<

адрес> (л.д. 24-25).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 России по 

<

адрес>, произведен арест транспортного средства LADA 111840, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2009, цвет серебристо-сине-фиолетовый (л.д. 11-13). 

Между тем, что учитывая обстоятельства о том, что договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 заключен ранее произведенного ареста судебным приставом-исполнителем на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, а в настоящее время его владельцем и собственником является ФИО2, то наличие ареста нарушает права истца как собственника и ограничивает ее право по распоряжению и владению данным имуществом в полном объеме. 

При данных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2 - автомобиль марки LADA 111840, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN 

<

***> №, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63RS0№-17) 

в Автозаводском районном суде 

<

адрес>

<

адрес>