дело №

УИД-26 RS-0№-04

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А. 

секретаря судебных заседаний ФИО4 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> межрайпрокурора Толкуновой М.А. 

потерпевшего (гражданского истца) ИО 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6 

защитника - адвоката Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение № и ордер АК 

<

адрес> края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, будучи осведомленным о наличии у его бабушки ФИО3 A.M. на хранении денежных средств, переданных ей ФИО5 и ФИО2, под предлогом последующей передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО5, по ее просьбе, якобы для оплаты аренды домовладения, расположенного в поселке 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от ФИО3 A.M., не подозревающей о его преступных намерениях денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понято, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зыбарева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толкунова М.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО6. понятно обвинение, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО6. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в момент правонарушения и в настоящее время психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени (F 70.0 по МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2 по МКБ-10). 

Однако вышеуказанные особенности психики ФИО6. выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, критики, каким-либо психотическими расстройствами и поэтому ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, у ФИО6. не наблюдалось и временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО6. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; а лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях в ходе расследования уголовного дела и в суде. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая наличие у ФИО6. синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма), он нуждается в медико-социально реабилитации под наблюдением нарколога. л.д. 72-75

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, а также принимая во внимание адекватное поведение ФИО6., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО6. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6. - вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями - положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная усталость, страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемость, является инвалидом детства 3-й группы бессрочно. л.д. 25-27, 124-127, 129,131, 133,135, 137-153, 155, 159,160

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6. - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественный ущерб потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6. - признание вины. 

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО6. рецидива преступлений, суд на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был осужден за преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает судимости ФИО6. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО6. совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6., рецидив преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО6 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО6. наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, но не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении ФИО6. наказания с учетом рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО6 

Также суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО6 наказания в виде лишения свободы в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО6. - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

ФИО6. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в период отбытия наказания по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытого срока лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 22 дня, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент постановления настоящего приговора, ФИО6 фактически полностью отбыл наказание по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствуют основания для назначения ему наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым изменить на заключение его под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6. под стражей в период со дня взятия его под стражу ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 15500 руб., по которому ответчиком признан ФИО6.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о полном возмещении ФИО6. ему ущерба, производство по иску на основании ч. 5 ст. ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом этого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению суда. 

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО6. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО6. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6. под стражей в период со дня взятия его под стражу ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить произвоство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО6 в связи отказом истца от иска в виду добровольного возмещения ответчиком ущерба в сумме 15500 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек на сумму 4000 рублей, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же;

- черные мужские кроссовки, мужской камуфлированный костюм болотного цвета, спортивную сумку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности осужденному ФИО6. или его доверенному лицу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО6. от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки в сумме 3000 руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета РФ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> городской суд, а осужденным ФИО6. содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО6., что в случае апелляционного обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.