П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года 

<

адрес>

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Руслан Мавлич, при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол 

<

адрес>7,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управляя Скайба DF 150T-L 34-29 АА 82 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил падение транспортного средства в результате данного ДТП пассажир мотоцикла ФИО4 получила телесные повреждения средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №,чем совершил правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, просил учесть, что 14.06.2018г. он с женой поехали на пляж по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь на мопеде, за рулем которого он находился, приближаясь к гостинице «Рибера» возле лежачего полицейского снизил скорость и в этот момент с левой стороны с правым поворотом резко обогнал и совершил поворот направо перед ним автомобиль Хюндай Соната, чтобы избежать столкновения ему пришлось нажать на тормоза. В результате резкого торможения произошло опрокидывание мопеда. Супруга получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 14.06.2018г. она с мужем поехала на пляж по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь на мопеде, за рулем которого находился ее муж приближаясь к гостинице «Рибера» возле лежачего полицейского он снизил скорость и в этот момент с левой стороны с правым поворотом резко, их обогнал и совершил поворот направо автомобиль Хюндай Соната, цвета «мокрый асфальт», чтобы избежать столкновения ее мужу пришлось нажать на тормоза, в результате мопед пошел «юзом» и они упали. В результате падения транспортного средства она получила телесные повреждения.

Свидетель ФИО5 показал, что согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигаясь на мопеде Скайба с пассажиром ФИО4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя указанным транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил падение мопеда совместно с пассажиром ФИО4. Впоследствии потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем Хюндай Соната, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> нужно было подъехать в гостиницу «Рибера» высадить пассажира. Он объехал мопед раньше, никакой аварийной ситуации не создавал. Мопед, вероятно, мог упасть, так как на проезжей части возле рельса имеется яма, в которую мопед мог попасть колесом.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он на автомобиле Киа Сид стоял возле гостиницы «Рибера», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес> и видел как упал мопед, в котором находилось два человека. Они прокатились впереди мопеда, при этом колеса мопеда могли попасть на яму, что и могло спровоцировать падение мопеда.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснения потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5, 1.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14);

- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17);

- справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.19);

- справкой на физическое лицо (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти и в проекции правого коленного сустава; кровоподтеков на правом бедре; закрытого перелома правой лучевой кисти, что подтверждается рентгенологическим исследованием и заключением травматолога.

Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом степени вреда здоровью, как образовавшихся одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, от однократно травмирующего воздействия, следует определить по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Причиненное ФИО4 телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; по этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.23-24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств, в результате чего здоровью потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Каких-либо данных о том, что погодные условия не позволяли ФИО2 контролировать транспортное средство, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину ФИО2 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести нашедшей свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При выборе вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших последствий, в виде вреда здоровью средней тяжести ФИО4, а также данные о личности правонарушителя, его семейное положение, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании указанного закона назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Республики Крым (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 911001001, код ОКТМО 35712000, № счета 40№ в отделении Республики Крым ЮГУ ЦБ РФ, БИК 043510001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, идентификатор 18№, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в десятидневный срок со дня вручения его копии, подачей жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым, вынесшего постановление.

Судья Р.М.Измайлов