<

данные изъяты>

Дело №1-238/2019

29RS0021-01-2019-001326-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 12 декабря 2019 года

Архангельская область

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 

подсудимой ФИО3 

защитников адвокатов Дементьева Д.Б., Щеголя С.М. 

представителя потерпевшего ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете и проживающей: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающей №, невоеннообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. 

Преступление совершено в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 являясь на основании трудового договора с ООО «Металл Трейдинг» № 0000007 от 22 марта 2018 года и приказа ООО «Металл Трейдинг» № 00000000007 от 22 марта 2018 года кассиром в ООО «Металл Трейдинг», согласно договора ООО «Металл Трейдинг» о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 марта 2018 года, материально ответственным лицом, осуществляя операции по приему, учету металлического лома и расчету с ломосдатчиками, в связи с чем, имея обязанности оформить приемо-сдаточный талон, в котором указываются данные о лице, сдавшем металл, вес сданного металла, засор и номенклатурное наименование металла, затем внести указанные данные в учетную программу «1С торговля» ООО «Металл Трейдинг» и сохранить их в виде приемо-сдаточного акта, после чего, в соответствии с указанными данными, произвести денежный расчет с ломосдатчиком, находясь на своем рабочем месте, на площадке структурного подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг», расположенного по адресу: Архангельская область пос. Плесецк, территория ПТФ (птицефабрики), промзона ПТФ (кадастровый номер 29:15:120301:194), действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 30 мая 2018 года по 01 февраля 2019 года, в течение рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пользуясь доверительным отношением к ней со стороны работодателя в лице руководителя структурного подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг» ФИО4, а также тем, что является лицом, материально ответственным за сохранность вверенных ей денежных средств и лично распоряжается денежными средствами, находящимися в кассе ООО «Металл Трейдинг», предназначенными для расчета с ломосдатчиками, путем обмана руководителя, при приеме у ломасдатчиков негабаритного металлического лома, производила с ними оплату по стоимости негабаритного металлического лома, при этом своевременно не вносила в программу учета ООО «Металл Трейдинг» «1С торговля» соответствующие сведения и не составляла приемо-сдаточные акты, не предоставляя их для подписания ломосдатчику, после чего, пользуясь тем, что ее действия никто не контролирует, вносила в программу учета ООО «Металл Трейдинг» «1С торговля» ложные сведения о том, что приняла у ломосдатчика габаритный металлический лом, стоимость которого выше негабаритного лома и распечатывала приемо-сдаточные акты, в которых также содержались указанные ложные сведения, затем денежную сумму, составляющую разницу между стоимостью полученного негабаритного металлического лома и стоимостью габаритного лома, согласно внесенных ею в программу учета ООО «Металл Трейдинг» «1С торговля» ложных сведений, похищала из кассы ООО «Металл Трейдинг», таким образом, в указанный период времени путем злоупотребления доверием и обмана руководителя структурного подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг» похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Металл Трейдинг», на общую сумму 541381 рубль, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Металл Трейдинг» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. 

Показала, что в период с 22 марта 2018 года по 01 февраля 2019 года по трудовому договору работала кассиром в пункте приема металла ООО «Металл Трейдинг» в п.Плесецк, являясь при этом материально ответственным лицом, несла ответственность за прием и учет денежных средств, ведение кассовых операций. Руководитель подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг» ФИО4 доверял ей, не контролировал и не перепроверял работу, в том числе нахождение и распоряжение находящихся в кассе денежных средств, а также то обстоятельство, что кроме нее, другие кассиры в обществе не работали, поэтому она решила похитить у организации денежные средства. В указанный период времени вместо негабаритного принятого лома вносила в приемочные документы и в компьютерную базу сведения как о принятом габаритном ломе, который оценивается дороже, а с поставщиком рассчитывалась по цене негабаритного лома. Пояснила, что при приеме у ломасдатчиков – поставщиков негабаритного металлического лома, производила оплату по стоимости негабаритного металлического лома, при этом своевременно не вносила в программу учета «1С торговля» соответствующие сведения, не составляла приемо-сдаточные акты, и не представляла ломосдатчику акты для подписания. Спустя некоторое время вносила в программу учета ложные сведения о том, что приняла у ломосдатчика габаритный металлический лом, стоимость которого выше негабаритного лома, распечатывала приемо-сдаточные акты, в которых содержались ложные сведения, а денежную сумму, составляющую разницу между стоимостью полученного негабаритного металлического лома и стоимостью габаритного лома, похищала из кассы общества. 27 марта 2019 года на площадке пункта приема металла проведена инвентаризация с выявлением недостачи на сумму около 600000 рублей, с результатами которой она ознакомилась 01 апреля 2019 года и полностью согласилась. 04 апреля 2019 года обратилась с заявлением к работодателю, в котором призналась в хищении денежных средств. Из заработной платы по ее заявлению в добровольном порядке в счет возмещения ущерба удержано 29585 руб. 84 коп. Похищенные денежные средства тратила по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб. В судебном заседании принесла извинения представителю потерпевшего ФИО4 

Обстоятельства хищения имущества ООО «Металл Трейдинг» путем обмана и злоупотреблением доверия, ФИО1 аналогичным образом изложила в явке с повинной, которое полностью подтвердила суду (л.д.31-33).

Представитель потерпевшего ООО «Металл Трейдинг» ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что является руководителем структурного подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг», расположенного на территории птицефабрики п.Плесецк. В период с 22 марта 2018 года по февраль 2019 года в должности № работала ФИО3, с которой был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности кассира входило, в том числе, оформление документов по приему металла: приемо-сдаточного талона, занесение данных по приему металла в компьютерную программу, оформление приемо-сдаточного акта, проведение денежного расчета с ломостадчиками. За весь период работы он доверял кассиру ФИО3, не проверял ее работу и не контролировал, а кроме того, из всех работников ООО «Металл Трейдинг» только ФИО3 работала с компьютерной программой «1С торговля» и могла оформить приемо-сдаточные акты. 27 марта 2019 года в ходе проведения ревизии были выявлены нарушения при заполнении приемо-сдаточных актов кассиром ФИО3, а также выявлена недостача в размере 600775 рублей. ФИО3 призналась, что совершила хищение денежных средств, принадлежащих обществу, при оформлении документов меняла категорию лома, разницу по стоимости лома из кассы организации забирала себе. Дополнительно пояснил, что размер ущерба составил 541381 руб., а также с ФИО3 произведены удержания из заработной платы в сумме 29585 руб. 84 коп. До настоящего времени ФИО3 полностью ущерб не возместила, за вычетом удержаний, размер ущерба составляет 511795 руб. 16 коп. Считает, что ФИО3 искренне раскаивается в содеянном преступлении, в судебном заседании принял ее извинения. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 13 февраля 2019 года принята кассиром в ООО «Металл Трейдинг» в связи уходом кассира ФИО3 в декретный отпуск. В феврале 2019 года после вывоза металла с площадки пункта приема лома, обнаружено несоответствие количества металла, находящегося на площадке и числящегося по документам, составленными кассиром ФИО3 Установлено, что количество металла по документам фактически превышает количество имеющегося на территории площадки лома. Кроме того, ФИО3 не вела кассовую книгу, во многих талонах и приемо-сдаточных актах отсутствовали подписи ломосдатчиков и мастера приемки, талоны оформлялись разными почерками и разным цветом чернил, а также имелись несоответствия между весом машины и сданным ломом. После проведения инвентаризации 27 марта 2019 года ФИО3 призналась, что совершила хищение денежных средств в размере около 600000 рублей путем подделки документов по приему металла. (л.д.67-69).

Свидетель ФИО5 принимал участие в ходе проведения ревизии весной 2019 года в структурном подразделении ООО «Металл Трейдинг» в п.Плесецк, как независимое лицо по приглашению руководителя общества ФИО4 В ходе ревизии установлено несоответствие фактически находящегося металла на площадке, чем по документации, составленной кассиром ФИО3 Количество лома по документации превышало фактическое нахождение лома. Кроме того в изученных документах выявлены приписки в талонах приема, отсутствие подписей ломосдатчиков, а также было понято, что в талоны вносились исправления. (л.д.70-71).

Таким образом, сообщённые представителем потерпевшего и свидетелями сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимой ФИО3 полностью и противоречий не имеют. 

Установлено, что 22 марта 2018 года ФИО3 принята кассиром в ООО «Металл Трейдинг» (л.д. 11-13) с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 14-15). Трудовой договор расторгнут 30 мая 2019 года по инициативе работника (л.д. 17, 20). 

08 июля 2019 года директор ООО «Металл Трейдинг» обратился в ОМВД России по Плесецкому району с заявлением о том, что кассир ФИО3 в период работы в обществе, присвоила денежные средства принадлежащие ООО «Металл Трейдинг», в размере 600775 рублей. (л.д.7-8). 12 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия из офиса подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг» изъяты 12 папок с приемо-сдаточными актами за период деятельности общества с апреля 2018 года по февраль 2019 года (л.д.37-42), 20 июля 2019 года осмотрена территория структурного подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг» (л.д.43-44). 

10 августа 2019 года проведена выемка с изъятием документов о приеме, назначении и увольнении № ФИО3, а также договора о полной материальной ответственности (л.д. 73-75), указанные документы, а также документы, находящиеся в 12 папках (приемо-сдаточные акты, приемочные талоны), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (л.д. 76-86), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 (л.д. 87, 88-89). 

В ходе судебного заседания приобщен и исследован акт ревизии № 1 ООО «Металл Трейдинг» от 27 марта 2019 года с приложением № 1 к акту ревизии, согласно которому проведена проверка документации финансово-хозяйственной деятельности ООО «Металл Трейдинг» подразделения «Плесецк» в период работы общества с 01 апреля 2018 года по 10 февраля 2019 года, проверены приемочные и приемосдаточные акты за указанный период. Установлено, что недостача черного лома составила 51017 кг на сумму 541381 руб. Квитанции о приеме лома заполнялись кассиром ФИО3 не в полном объеме, приемо-сдаточные акты велись на основании неправильно заполненных квитанций, получение денежных средств ломосдатчиков не подтверждались подписями. 

В ходе судебного заседании представитель потерпевшего ФИО4 подтвердил правильность расчетов по недостаче за период с 30 мая 2018 года по 01 февраля 2019 года на сумму 541381 руб., с указанным расчетом и выявленным размером ущербом подсудимая ФИО3 согласилась. 

Согласно кассового ордера (л.д. 66) ФИО3 внесла в кассу ООО «Металл Трейдинг» 01 июля 2019 года в счет возмещения ущерба 29585 руб. 84 коп. 

При таких обстоятельствах суд признаёт, что все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и оцениваются в совокупности с другими материалами дела.

Судом достоверно установлено, подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО3, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследованными письменными доказательствами по делу, что ФИО3 являясь в период с 30 мая 2018 года по 01 февраля 2019 года кассиром ООО «Металл Трейдинг», а также материально ответственным лицом, находясь на рабочем месте - площадке структурного подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг», расположенного по адресу: Архангельская область пос. Плесецк, территория ПТФ (птицефабрики), промзона ПТФ (кадастровый номер 29:15:120301:194), умышленно, из корыстных побуждений в течение рабочих дней с понедельника по субботу ежедневно, а также в выходные 24 июня 2018 года, 01 июля 2018 года пользуясь доверительным отношением руководителя общества, путем обмана, в указанный период времени, осознавая, что ее действия руководство общества не контролирует, при приеме у ломосдатчиков негабаритного металлического лома, производила с ними оплату по стоимости негабаритного металлического лома, при этом своевременно не вносила в программу учета ООО «Металл Трейдинг» «1С торговля» соответствующие сведения, после чего вносила в программу ложные сведения о том, что приняла у ломосдатчика габаритный металлический лом, стоимость которого выше негабаритного лома и распечатывала приемо-сдаточные акты, в которых также содержались указанные ложные сведения, а денежную сумму, составляющую разницу между стоимостью полученного негабаритного металлического лома и стоимостью габаритного лома, согласно внесенных ею в программу учета ООО «Металл Трейдинг» «1С торговля» ложных сведений, похищала из кассы ООО «Металл Трейдинг». Таким образом путем злоупотребления доверием и обмана руководителя структурного подразделения «Плесецк» ООО «Металл Трейдинг» ФИО3 похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Металл Трейдинг» в сумме 541381 руб., похищенными деньгами распоряжалась по своему усмотрению. 

Суд действиям ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Обман ФИО3 руководства общества, как способ совершения хищения, а также злоупотребление доверием подтвержден признательными показаниями подсудимой, которая умышленно не вносила, а также допускала внесение заведомо ложных сведений в документацию финансово-хозяйственной деятельности общества, пользовалась доверительным отношением к себе со стороны руководства. Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что длительное время не знал об умышленном нарушении ФИО3 финансовой дисциплины и бухгалтерского учета. Поскольку ФИО3 являлась единственным работником, обладающей знаниями по заполнению и внесение сведений в компьютерные программы, не проверял финансовую деятельность общества, полагаясь на ее знания, опыт, честность и порядочность, а кроме того, доверял ей как работнику и человеку. ФИО3 в свою очередь, использовала с корыстной целью доверительные отношения с владельцем имущества в условиях отсутствие контроля рабочей деятельности с его стороны. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу. 

Обман потерпевшего и злоупотребление его доверием со стороны ФИО3 нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

По результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, поскольку похищенные денежные средства она обратила в свою пользу, использовала их по своему усмотрению, в том числе на погашение кредитов, ремонт квартиры, личные нужды. 

Таким образом наличие в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ сомнения не вызывает и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как установлено, размер ущерба, причиненный ООО «Металл Трейдинг» преступными действиями ФИО3, составил 541381 руб. и в соответствии с прим.2 ст. 159 УК РФ является крупным размером. 

ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие четырех малолетних детей (л.д. 126-129), явку с повинной ФИО3 (л.д. 31-33), также в качестве явки с повинной заявление ФИО3 (л.д. 18-19), объяснение (л.д. 9-10) в которых подсудимая подробно и детально сообщила об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органам предварительного следствия до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; добровольное частичное возмещение ущерба до возбуждения уголовного дела; принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего под опекой (л.д. 125, 130), состояние здоровья дочери подсудимой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благосклонное отношение представителя потерпевшего, принятие представителем потерпевшего извинений в ходе судебного заседания, желание возместить ущерб, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой ФИО3 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется положительно, проживает по месту регистрации, замужем, на иждивении находятся 6 детей (л.д.122-131). Находится в отпуске по уходу за ребенком. Трудоустроена. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. По характеру спокойная, общительная. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 133, 135, 138). По месту работы в ООО «Метал Трейдинг» представителем потерпевшего ФИО4 охарактеризована с положительной стороны. На учете у врача психиатра, психиатра- нарколога не состоит (л.д. 137). 

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма и считает, что предусмотренные ст.2 УК РФи ч.2 ст.43 УК РФзадачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом личности ФИО3, которая характеризуется положительно, ранее не судима, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведения после совершения преступления, тяжести преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, желание возместить ущерб, раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФс возложением наусловноосужденную определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания. 

Представителем потерпевшего ФИО4 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного в результате действий подсудимой материального ущерба в сумме 600775 рублей (л.д. 118).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшего ФИО4 (гражданский истец) настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом размера установленного в судебном заседании ущерба. 

Подсудимая ФИО3 (гражданский ответчик) исковые требования признала в полном объеме, обязалась возместить материальный ущерб. 

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 ООО «Металл Трейдинг» причинен ущерб в размере 541381 руб., частично возмещен в размере 29585 руб. 84 коп., при таких обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 511795 руб. 16 коп. 

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года (л.д. 104) наложен арест на имущество ФИО3, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, стоимостью 70000 рублей и автомобиль марки ОPEL VECTRA ( Опель Вектра), 1998 года выпуска, VIN 

<

***>, стоимостью 100000 рублей. Вопрос о снятии ареста и обращении взыскания на арестованное имущество обсуждался в ходе судебного заседания. Подсудимая пояснила, что поскольку ее семья является многодетной, имеется острая необходимость в пользовании автомобилем, в том числе для поездок в медицинские учреждения в г.Архангельск, где младшая дочь подсудимой состоит на учете, а также для обеспечения образовательного процесса детей. С учетом мнения сторон, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество без обращения на него взыскания до исполнения принятого решения по гражданском иску потерпевшего, как и по арестованных постановлением того же суда от 04 октября 2019 года (л.д.110) денежным средствам ФИО3, находящихся на счете по вкладу: № 40817810604007464632 в рублях в Архангельском отделении № 8637 «Сбербанка России». 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы ООО «Металл Трейдинг» (трудовой договор, договор о материальной ответственности, приказы, заявление), изъятые 10 августа 2019 года (л.д. 73-74) приемо-сдаточные документы, находящиеся в 12 папках-регистраторах изъятые 12 июля 2019 года (л.д. 37-42), выданные на хранение потерпевшему (л.д.88-89) подлежит считать возвращенными ООО «Металл Трейдинг». 

В судебном заседании исследованы материалы, относящиеся к основаниям и размеру взыскиваемых процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии, а также в судебном заседании, выслушаны мнения сторон, позиция подсудимой ФИО3 Установлено, что подсудимая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении 6 детей, учитывая материальное и семейное положение, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой ФИО3, поэтому учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Окрепиловой Н.Н. в ходе предварительного следствия в размере 5525 рублей, адвоката Дементьева Д.Б. по защите в судебном заседании в размере 1530 рублей, адвоката Щеголя С.М. по защите в судебном заседании в размере 4590 рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год. 

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условноосужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденной ФИО3 на апелляционный период не избирать. 

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО « Металл Трейдинг», в размере 511795 руб. 16 коп (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей шестнадцать копеек). 

Сохранить арест на имущество осужденной ФИО3 по постановлениям Плесецкого районного суда от 04 октября 2019 года (№№ 3/6-47/2019, 3/6-48/2019) автомобиль марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, стоимостью 70000 рублей и автомобиль марки ОPEL VECTRA ( Опель Вектра), 1998 года выпуска, VIN 

<

***>, стоимостью 100000 рублей; денежных средств ФИО3, находящихся на счете по вкладу: № 40817810604007464632 в рублях в Архангельском отделении № 8637 «Сбербанка России» до исполнения принятого решения по гражданском иску. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, отнести за счет средств федерального бюджета: 

- адвокату Окрепиловой Н.Н. по защите ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 5525 рублей. 

- адвокату Дементьеву Д.Б. по защите ФИО3 в судебном заседании 1530 рублей. 

- адвокату Щеголю С.М. по защите ФИО3 в судебном заседании в размере 4590 рублей. 

Вещественные доказательства: документы ООО «Металл Трейдинг» (трудовой договор, договор о материальной ответственности, приказы, заявление), изъятые 10 августа 2019 года (л.д. 73-74) приемо-сдаточные документы, находящиеся в 12 папках-регистраторах, изъятых 12 июля 2019 года (л.д. 37-42), выданные на хранение потерпевшему (л.д.88-89) считать возвращенными ООО «Металл Трейдинг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, там и с помощью защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А.

<

данные изъяты>