дело №2-637/2019

24RS0028-01-2019-000079-57 

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие – Вита», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от 25.02.2019 года) к ООО СК «Согласие – Вита», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, согласно которому просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной страховой премии в размере 109168 руб. 83 коп., неустойку в размере 109168 руб. 83 коп., штраф, расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 потребительский кредит на сумму 719168 руб. 83 коп. сроком на 60 месяцев с целью приобретения транспортного средства – автомобиля Тойота Камри. Одновременно с этим, ФИО3 подписала заявление на включение в программу коллективного страхования заемщиков № КНС0000012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие – Вита», в подтверждение включения истицы в программу страхования, последней выдан информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования, удостоверенный ООО «Согласие – Вита» и памятка застрахованного лица. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, открытому на имя истицы в рамках предоставления кредита, ПАО «Совкомбанк» удержана с истца сумма в размере 109169 руб. 83 коп. в счет оплаты комиссии банка по заявлению ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие – Вита» истицей направлено заявление об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии, в ответ на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая компания сообщила, что у страховщика отсутствуют данные о договоре страхования, заключенном с ФИО2 В связи с изложенным, ФИО3 вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО1, которая, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие – Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, поскольку истица не обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора страхования в установленный договором тридцатидневный срок, как это предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита и Памяткой застрахованного лица.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в иске, так как истица не обращалась в банк с заявлением о расторжении договора страхования в установленный договором тридцатидневный срок. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У предусмотрены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 данного Указания Центрального банка Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 данного Указания Центрального банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу пункта 7 данного Указания Центрального банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита, ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере в размере 719168 руб. 83 коп. под 23,7 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пункт 17 указанного договора предусматривает, что заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в соответствующем заявлении. 

Из положений Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из указанной программы. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредитов, в пункте 2.1 которого закреплена обязанность банка застраховать заемщика за счет банка, в страховой компании. Пунктом 3.1 предусмотрено, что размер платы за программу составляет 0,253 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Указанная сумма подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Пунктом 3.2 этого же заявления предусмотрено, что денежные средств, взымаемые банком в виде платы за присоединение к Программе, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 76,80 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик ФИО3, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. 

Одновременно с этим, ФИО3 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором она подтверждает согласие являться застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие – Вита» по программе страхования №.

В подтверждение присоединения к Программе добровольного страхования ФИО2 выдан информационный сертификат ООО СК «Согласие – Вита», в котором указано, что ФИО3 застрахована по программе страхования №. В этом же сертификате указано, что более полная информация об условиях программы страхования содержится в Памятке застрахованного лица. 

Как следует из пункта 2 раздела «Срок действия программы» Памятки застрахованного лица, данное лицо вправе письменно отказаться от включения с список застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена.

Как следует из выписки по счету, и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 удержана комиссия банка по заявлению последней о включении в Программу страхования в сумме 109169 руб. 83 коп.

Генеральным договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО СК «Согласие – Вита», являясь страховщиком, приняло на себя обязательства за обусловленную плату, уплаченную страхователем, коим в рамках указанного договора выступает ПАО «Совкомбанк», при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

Таким образом, истица была присоединена банком к Программе добровольного страхования по договору коллективного страхования № КНС0000012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Согласие – Вита» и банком ПАО «Совкомбанк», уплатив в ПАО «Совкомбанк» соответствующую страховую премию. Стороной данного договора ФИО2 не является, самостоятельного договора со страховой компанией не заключала. 

При этом, из Памятки застрахованного лица, врученной истице ответчиком ООО СК «Согласие – Вита», а также Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, представленных в суд ответчиком ПАО «Совкомбанк», следует, что истица имеет право в течение тридцати календарных дней отказаться от участия в договоре страхование, в таком случае страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 распечатала с сайта ООО СК «Согласие – Вита» бланк заявления о досрочном прекращении договора страхования, заполнила его и направила страховщику простой и электронной почтой. Данные заявления получены страховщиком ООО СК «Согласие –Вита» ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении истица сообщила об отказе от услуг в рамках программы коллективного страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, в котором ООО СК «Согласие – Вита» сообщило об отсутствии у него данных о заключении договора страхования с ФИО4

Оценивая довод ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что истица не обращалась непосредственно к нему с заявлением о расторжении договора страхования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений представителя истца, истице ФИО3 копия Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства не выдавалась, с данным документом истица фактически ознакомлена не была. Истице вручена Памятка застрахованного лица, где в разделе «Срок действия программы» предусмотрено право истца на отказ от договора страхования в течение 30 дней, при этом не указано к кому именно истица обязана обратиться с соответствующим заявлением: в банк или страховую компанию, в связи с чем истица посчитала возможным обратиться к страховщику ООО СК «Согласие – Вита».

Оснований сомневаться в искренности стороны истца суд не находит. Суд полагает, что истице при включении в программу страхования надлежащим образом не разъяснена и предоставлена неполная информация о процедуре расторжения договора страхования (в части адресата заявления о расторжении договора страхования), которая возможна в течение 30 дней со дня заключения такого договора. Наличие подписи истицы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита о том, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита само по себе не опровергает вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, так как если бы истица знала о необходимости обратиться с заявлением о расторжении договора страхования именно в банк, то у нее не имелось никаких препятствий сделать это.

При этом суд принимает во внимание, что в течение 30 дней со дня заключения договора страхования истица обратилась с заявлением о расторжении договора страхования непосредственно к страховщику, который предоставил истице недостоверную информацию об отсутствии у страховщика данных о заключении договора страхования с ФИО4 

Суд считает, что страховщик ООО СК «Согласие – Вита», действуя добросовестно и разумно в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» генерального договора коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, мог и должен был принять исчерпывающие меры по надлежащий проверке заявления ФИО3, проинформировать ПАО «Совкомбанк» о поступлении указанного заявления и дать ФИО3 полный и достоверный ответ о процедуре расторжения договора в такой форме и такой срок, которые бы позволили ФИО3 воспользоваться предоставленным ей правом отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию. 

Однако ответчиком –страховщиком ООО СК «Согласие – Вита» указанные действия не выполнены, дан ответ об отсутствии договора страхования, заключенного с ФИО3, что не соответствует действительности и расценивается судом как попытка намеренного введения истицы в заблуждение с целью исключения возможности расторжения договора по инициативе истицы ФИО3 в тридцатидневный срок и возврата уплаченной истицей страховой премии.

Учитывая изложенное, поскольку истица обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования в тридцатидневный срок с даты подключения к ней, действие коллективного договора страхования, заключенного между ООО СК «Согласие – Вита» и ПАО «Совкомбанк» следует признать прекращенным в отношении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня получения ответчиком ООО СК «Согласие – Вита» заявления о досрочном прекращении договора страхования.

По таким основаниям, по мнению суда, у ответчика ПАО «Совкомбанк», возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 109168 руб. 83 коп., уплаченных в счет подключения к программе страхования, поскольку ФИО3 страховую премию уплатила именно в ПАО «Совкомбанк». Доказательств перечисления этой суммы банком в полном объеме в ООО СК «Согласие – Вита» в материалах дела не имеется.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Совкомбанк» штрафа в размере 54584 руб. 42 коп., из расчета: (109168 руб. 83 коп. / 2).

Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, требование истицы о взыскании неустойки в размере 109168 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уплачены денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая требование истицы о взыскании расходов на оплату указанных услуг, суд принимает во внимание характер и категорию спора, период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний; содержание и объем выполненной представителем истца работы; ценность защищаемого истцом права, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15000 руб., которую находит обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3383 руб. 38 коп., от которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» убытки в размере 109 168 руб. 83 коп., штраф в сумме 54584 руб. 42 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в всего 178753 руб. 25 коп.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 109168 руб. 83 коп. – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие-Вита» отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета (муниципального образования г.Красноярск) государственную пошлину в размере 3383 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года. 

Судья Д.Г. Капошко