РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2017 по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на денежные средства, в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на денежные средства, в порядке наследования по закону, указав, что является родной дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждала, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

данные изъяты>, причиталась к выплате пенсия за ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в настоящее время ГУ- Управление пенсионного фонда по г.Донскому Тульской области отказало ей е в выплате причитающейся матери пенсии за май 2017 г., в связи с имеющимися расхождениями в написании имени матери в записи акта о 

<

данные изъяты> рождении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

данные изъяты>, где имя матери значится «

<

данные изъяты>», с написанием имени в свидетельстве о смерти матери, согласно которого её имя значится «

<

данные изъяты>».

Доказательством невозможности получения надлежащих документа является её обращение в ДД.ММ.ГГГГ году за выдачей повторного свидетельства о её рождении в бюро ЗАГСа 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, откуда ей было выслано повторное свидетельство о моем рождении, в котором в графе мать так же значится «ФИО1».

Просила суд установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, состоящего из права на получение подлежащей выплате пенсии ФИО1, но не полученной ей в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Донской Тульской области.

Согласно справке Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причиталось к выплате пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 554,39 руб. и ежемесячная денежная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 505,73 руб.

Наследование после смерти ФИО1 не было изменено завещанием, что влечет наследование по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> ФИО1, следует что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрирована дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факт родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С целью проверки доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые показали суду, что истец ФИО4, является родной дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти материи ФИО1, истец ФИО4 осуществляла похороны ФИО1, распорядилась вещами умершей.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственное значение и полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт родственных отношений истицы с наследодателем, как дочерью и матерью.

Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области о признании права собственности на денежные средства, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.264-268 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на денежные средства, в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме. 

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, состоящего из права на получение подлежащей выплате пенсии ФИО1, но не полученной ей в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья