Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 овичу о разделе дома и земельного участка в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о разделе дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о разделе дома и земельного участка в натуре, мотивируя свои требования тем, что определением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ней – ФИО1 – признано право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту указанный дом состоит из строения под литром А, в котором расположены прихожая (1) площадью №. м., пять жилых комнат площадями № строения под литером А1, в котором расположена кухня площадью № кв. м., в том числе жилой площадью №. м.. После судебного заседания решили без обращения в суд договориться об определении порядка пользования домом, согласно которому ответчик будет пользоваться комнатами под номером №. м., под номером №. м., а она будет пользоваться комнатами под номером №. м., остальные помещения: прихожая под номером 1№ кв. м., веранда, коридоры, кухня под номером №. м. остаются в их общем пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и, открыв входную дверь в коридор дома, обнаружила, что на следующей входной двери, ведущей в само жилое помещение, висит новый замок, ключа от которого у нее нет. Заглянув через окно в дом, она увидела, что ФИО2 без ее согласия и ведома разделил дом в натуре. Он не только сменил замок во входной двери в дом, но и заложил вход в ее половину дома, оклеив обои, сломал перегородки в жилых комнатах, которые занимает сам, демонтировал полностью трубы отопления, расположенные в ее комнатах, отрезал в них провода электричества, таким образом, оставив половину дома без отопления и освещения. Отдельного входа в ее половину дома не существует, войти в дом она не смогла. Обратившись к ФИО2 с просьбой разобрать вход в ее часть дома, вернуть на место отопительные трубы и электрические провода, передать ей дубликат ключа от входной двери, она получила категорический отказ. ФИО2 сказал, что ему безразлично, как она будет входить в дом. Также, если захочет, сама должна восстанавливать за свой счет разрушенное отопление дома и проводить электричество.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования изменила, с учетом уточнений искового заявления просит: 

произвести раздел земельного участка площадью №. м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 с оборудованием двух изолированных квартир; 

прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР; 

признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР общей площадью № кв. м., состоящую из комнат по плану БТИ № площадью № кв. м., № площадью № кв. м. и надворные постройки навес под литерой Г1, сараи под литерами Г2, Г3;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью № кв. м., в следующих границах: по фасаду по ул. Гоголя № м., по правой границе участка №, по зафасадной границе участка по ул. Лесная № м., по линии раздела участка № (между хозпостройками лит. № 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы стоимости долей № рублей; 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы на получение сведений в МФЦ об объектах недвижимости в сумме № рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением в Алатырский районный суд ЧР к ФИО3 о разделе дома и земельного участка в натуре, мотивируя свои требования тем, что определением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности в равных долях за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С учетом общей площади жилого дома № кв. м. на долю каждого собственника приходится по №. м..

В ходе судебного разбирательства ФИО2 с учетом дополнений и уточнений заявленных требований просит:

произвести раздел земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 54,3 кв. м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 с оборудованием двух изолированных квартир; 

прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 на земельный участок и жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>

признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Чувашской Республики общей площадью № кв. м., состоящую из комнат по плану БТИ № площадью № кв. м., № площадью № кв. м., № площадью № кв. м., № площадью №. м., № площадью № кв. м. и на сараи под литерами №, баню с предбанником под литерами №

признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью № кв. м. в 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящее из комнат по плану БТИ № площадью № кв. м., № площадью №. м. и на надворные постройки навес под литерой №

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, общей площадью № кв. м., в следующих границах: по фасаду (

<

адрес>) – № м., по левой границе участка – № м., по западной границе участка (

<

адрес>) – № м., по линии раздела участка – № м. (между хозпостройками литерами №

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы стоимости долей № рублей; 

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля, расходы по оплате проведения экспертизы в размере №.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ФИО1 – Гарная О.А. исковые требования поддержала, уточненные встречные исковые требования признала, пояснив, что границы участка совпадают с заключением экспертов.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ФИО2 – ФИО4 – встречные исковые требования поддержала, против уточненных первоначальных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица глава администрации Атратского сельского поселения 

<

адрес> ЧР ФИО5 в судебном заседании против исковых требований и встречных исковых требований не возражал, пояснил, что определенная экспертом погрешность площади, принадлежащего ФИО6 земельного участка, против фактической составляет менее 10%.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что смещения границ и захвата ее земельного участка со стороны К-вых не имеется.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доли выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала № кв. м., кадастровая стоимость № рублей, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному МУП «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>», жилой дом, фактическое использование – по назначению, общая площадь жилого дома № кв. м., жилая площадь жилого дома № м., число этажей надземной части 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом расположен по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая площадь № кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость № копейка, правообладатель ФИО2.

В соответствии с определением об утверждении мирового соглашения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, за каждым признано право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером 21:06:050206:86, и земельный участок, площадью № кв. м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», площадь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет № кв. м., доли собственников составляют по ? в праве общей долевой собственности соответственной между ФИО1 и ФИО2, при разделе дома образуются два раздельные друг от друга объекта (блока): площадь объекта № – № кв. м., площадь объекта № – № кв. м.. Площадь земельного участка в пределах его фактических границ составляет №. м.. Согласно сведениям, представленным в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка при исследуемом домовладении, составляет – № кв. м.. Площадь участка в пределах предлагаемых межевых границ составляет №. м.. В силу специальных знаний судебного эксперта и кадастрового инженера, эксперты предлагают определить межевые границы участка с учетом того, что площадь участка в предлагаемых межевых границах не превышает – 10% площади, отраженной в правоустанавливающих документах на этот участок. Для разрешения судебных споров о преобразовании домовладений, как правило, необходимо определение остаточной стоимости замещения, которая рассчитывается затратным подходом. В основе затратного подхода лежит принцип замещения. Учитывая, что сарай лит. «Г2», на время проведения экспертизы – демонтирован, стоимость его, при расчете компенсации – не учитывалась. Таким образом, отклонение от доли, подлежащей возмещению, составляет – №.

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 соответствуют предложенным заключением эксперта вариантам и возможному разделу земельного участка. Экспертами определено, что погрешность площади, принадлежащего ФИО6 земельного участка, против фактической составляет менее 10%, что является доказательством возможности раздела земельного участка исходя из площади № м.. Суд считает возможным произвести раздел земельного участка аналогичным образом в соответствии с заключением эксперта.

На основании изложенного, исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что стороны не возражают против заявленных требований друг друга, представленные доказательства противоречий не имеют, подтверждают заявленные требования и возможность раздела дома и земельного участка по предложенным вариантам, суд полагает, что заявленные исковые требования и встречные исковые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены государственная пошлина в размере № рублей, квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере № рублей, квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за участие представителя в суде первой инстанции. Расходы по получению выписки из ЕГРП суд находит не связанными с рассмотрением дела.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено за составление встречного искового заявления о разделе дома в натуре № рублей, за представление интересов по гражданскому делу о разделе дома в натуре № рублей, с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере № рублей, с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о разделе дома и земельного участка в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о разделе дома и земельного участка в натуре– удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью №. м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью №. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 овичем, прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 овичем на земельный участок и жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на объект (квартиру) № в 

<

адрес> в 

<

адрес> Чувашской Республики общей площадью № кв. м., состоящую из комнат по плану БТИ № площадью № кв. м., № площадью № кв. м. и надворные постройки навес под литерой Г1, сараи под литерами Г2, Г3.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью № м., в следующих границах: по фасаду 

<

адрес> №., по правой границе участка 

<

адрес>, по зафасадной границе участка по 

<

адрес>,№., по линии раздела участка № с заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Признать за ФИО2 овичем право собственности на объект (квартиру) № в 

<

адрес> в 

<

адрес> Чувашской Республики общей площадью № состоящую из комнат по плану БТИ № площадью № кв. м., № площадью №. м., № площадью №. м., № площадью № кв. м., № площадью №. м. и на сараи под литерами Г4, Г8, баню с предбанником под литерами Г6, Г7.

Признать за ФИО2 овичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, общей площадью №. м., в следующих границах: по фасаду (

<

адрес>) – № по западной границе участка (

<

адрес>) – № ) в соответствии с заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы стоимости долей в размере №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича в возмещение судебных расходов – №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: