ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 29 июня 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А., 

при помощнике судьи Супрунюк М.М., 

с участием государственного обвинителя Дьяковой О.Ю., 

потерпевшего ФИО1,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение №791 и ордер №0009407 от 17 июня 2021 года, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, без постоянного места жительства, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

01 мая 2021 года примерно в 23 часа 05 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по 

<

адрес>. В это время с целью проверки ранее поступившего в дежурную часть ОМВД России по Черноярскому району телефонного сообщения Потерпевший №1 о нанесении ему телесных повреждений ФИО2, в указанное выше домовладение прибыл участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области (далее - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области) капитан полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от 13.01.2020 № 5 л/с, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Черноярскому району, утвержденной 18.01.2021 начальником ОМВД России по Черноярскому району, по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению проверки сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по ним мер, предусмотренных законодательством РФ, по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, и в связи с их исполнением, который разъяснил ФИО2 цель своего прибытия. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области капитана полиции Потерпевший №2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. С этой целью ФИО2 в этот же день и в этом же месте в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут, заведомо зная, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области капитан полиции Потерпевший №2 является представителем власти, должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно словесно высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в виде фразы: «Ты участковый? Иди сюда, я тебя зарежу», при этом демонстрируя находившийся у него в руках нож хозяйственно-бытового назначения, и в подтверждение своих намерений стал размахивать вышеуказанным ножом из стороны в сторону, после чего направился в сторону УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Потерпевший №2 В сложившейся обстановке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Потерпевший №2 воспринял данную угрозу применения насилия со стороны ФИО2 реально, опасаясь ее осуществления, так как последний находился в агрессивном, возбужденном состоянии, был настроен решительно, при этом сопровождал угрозу применения насилия демонстрацией и угрозой применения ножа, в связи с чем у него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть опасаться осуществления данной угрозы, и он вынужден был покинуть указанное домовладение.

В дальнейшем, противоправные действия ФИО2 были пресечены УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО1

Противоправные действия ФИО2 повлекли также существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признала вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Заикина Л.Р. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление средней степени тяжести, как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не имеет семьи, постоянного места жительства, не работает. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает для него отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в сложившейся ситуации именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, снизило контроль подсудимого над своим поведением, способствовало проявлению у него агрессии к потерпевшему и вызвало желание совершить угрозу применения насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для отсрочки наказания, обстоятельства, влекущие освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренные УК РФ, судом не установлены. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселения. Поскольку до вынесения настоящего приговора ФИО2 содержался под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - нож необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 03 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Серебренникова