Дело 

<

№>

64MS0

<

№>-84

РЕШЕНИЕ

<

Дата> город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хохлова И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000руб.

ФИО не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу (с учетом дополнений), согласно которой просил состоявшееся постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что был лишен возможности своевременно оплатить штраф, поскольку не получил постановление о привлечении к административной ответственности ввиду того, что не проживал по месту регистрации. Кроме того, указал, что не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу. При этом реквизиты, по которым следовало уплатить штраф, изложены неверно. Помимо прочего просит признать правонарушение малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> должностное лицо – руководитель ООО «ШТУРМАН» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. Копия указанного постановления направлена ФИО почтой по адресу его регистрации по месту жительства (г.Саратов, 

<

адрес>), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения 

<

Дата>. Постановление 

<

№> от 

<

Дата> вступило в законную силу 

<

Дата> и подлежало исполнению в срок не позднее 

<

Дата>. Административный штраф в срок по 

<

Дата> ФИО уплачен не был.

Таким образом, ФИО допустил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>; 

- постановлением о назначении административного наказания 

<

№> от 

<

Дата>; 

- справкой по делу об административном правонарушении.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО в его совершении. Квалификация действия ФИО осуществлена верно.

Довод ФИО относительно того, что он был лишен возможности своевременно оплатить штраф, поскольку не получил постановление о привлечении к административной ответственности ввиду того, что не проживал по месту регистрации, не может повлиять на законность и обоснованность состоявшегося постановления мирового судьи, поскольку ФИО самостоятельно несет риск, связанный с непроживанием по месту регистрации и неполучением почтовой корреспонденции по месту жительства.

Вопреки доводам жалобы ФИО уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> направлялись ему почтой по адресу его регистрации по месту жительства: г. Саратов, 

<

адрес> (ШПИ: 

<

№>).

Иные доводы, изложенные как в жалобе, так и в ходе рассмотрения дела, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания. 

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, влекущих его отмену или изменение, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1ст.20.25КоАПРФ не нарушен.

Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции ч.1ст.20.25КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного ФИО административного правонарушение малозначительным, назначения наказание в виде предупреждения судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья И.С. Хохлова