Тарумовский районный суд РД

судья Багандов Ш.М. Дело №5-40/2023 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2023 г, по делу № 7-96/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО9 

<

дата> г.р. ФИО3 на постановление судьи Тарумовского районного суда РД от 

<

дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Тарумовского районного суда РД от 

<

дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник гражданина Республики Узбекистан ФИО1 - ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене указанного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Привлекаемое лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Тарумовского районного суда РД является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживаем) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, пребывающее в Российскую Федерацию на основании визы или порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что начальником МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 

<

дата> в 

<

адрес> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что он находился на территории Российской Федерации в нарушении миграционного законодательства, а именно отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание, проживание на территории РФ, или в случае утраты таких документов, неподача заявления об их утрате в соответствующий орган

Между тем, проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, в частности, с какой даты и какие именно нарушения режима пребывания на территории РФ допущены иностранным гражданином, а также сроки пребывания гражданина на территории РФ и другие обстоятельства, требующие установления.

Так, отсутствуют данные о сроках прибытия гражданина Республики Узбекистан в Российскую Федерацию, не установлен срок, в течение которого ФИО1 имел право пребывать на территории Российской Федерации, какими документами должна подтверждаться законность его пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время и о сроках пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Судьей не проверялись иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности убытия иностранного гражданина с территории Российской Федерации. Данное повлекло за собой нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие административного правонарушения, вменённого ФИО4, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается в, частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию указанной правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого виновное лицо был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

Материалы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений и при вынесении постановления по делу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в обжалуемом постановлении судьи районного суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 о событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 6 статьи 30.10 КоАП РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Между тем, обосновывая необходимость назначения, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд его назначение не мотивировал. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения и личности виновного (характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежащие оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, также остались без надлежащей правовой оценки. 

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 и ему не разъяснены права и обязанности и не был предоставлен переводчик, и не был предоставлен переводчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с требованиями статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе составления протокола об административном правонарушении переводчиком не был переведен текст указанного протокола с русского языка на узбекский язык, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, начальник МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 не обеспечил реализацию права гражданину Республики Узбекистан ФИО4 пользоваться услугами переводчика. Порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, поскольку ему не был предоставлен переводчик, протокол об административном правонарушении не вручен и все существенные данные, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в ч.2 ст.26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не было соблюдено права ФИО4 на пользование родным языком и конституционные нормы, ему не были разъяснены права в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Право на помощь защитника и переводчика не были разъяснены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Тарумовского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1 не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, при этом судьёй районного суда оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи Тарумовского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО8 

<

дата> г.р. ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Тарумовского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> года рождения – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тарумовский районный суд РД. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров