Дело № 2-2921/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>7 сроком на ### года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО7– ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее–истец, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В обоснование иска указано, что специалистами отдела лицензионного контроля государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области проведен осмотр помещений жилого 

<

...> по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>. В ходе обследования 

<

...> указанного дома установлено, что собственником этой квартиры в общем коридоре обустроена перегородка с дверью, открывающейся наружу шириной ### см и встроенным шкафом размером ### см., данная перегородка на 8 см перекрывает другой дверной проем, являющийся входом в помещение перед котельной. В одном из помещений квартиры в наружной стене выполнен оконный проем. На указанном плане данный оконный проем отсутствует. Газовая кухонная плита на плане отражена. На момент проведения осмотра указанной квартиры разрешительной документации собственником не представлено. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сообщения от ответчика о завершении работ по приведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения прежнее состояние Управление не получало.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.29 ЖК РФ Управление просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: г.

<

...>, 

<

...> выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика-Ефимов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве. Пояснили, что ответчику принадлежит ### долей в праве собственности на жилой 

<

...> по адресу: г.

<

...>, 

<

...>, фактически ответчик занимает 

<

...> площадью ### кв.м. и иные помещения, относящиеся к квартире. Вопрос о нечинении препятствий в пользовании частью хозяйственной постройки и коридора и снести перегородку являлся предметом судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г.Владимира в рамках дела ### по иску ФИО4 к ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Управление также ранее обращалось в суд с иском к ФИО1 о продаже с публичных торгов ### доли в праве собственности на жилой дом (дело ###). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Отметили, что Управление просит продать с публичных торгов 

<

...> г.Владимира, не указывая ее характеристики (площадь, состав помещений), а объектом права собственности является не квартира, а доля в праве. Продажа жилого помещения не будет являться адекватным способом восстановления нарушенных прав, нарушит права членов семьи ответчика, проживающих в жилом помещении. Указали, что действий по переустройству (переоборудованию) жилого помещения ответчик не осуществляла, в жилом помещении был произведен только косметический ремонт, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено не было.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования Управления удовлетворить по основаниям, указанным Управлением в иске и в представленных им ранее отзывах на иск. Указал, что обустройство ответчиком в общем коридоре перегородки с дверью и встроенного шкафа, выполнение в одном из помещений квартиры в наружной стене оконного проема, установка газовой плиты, что зафиксировано актом ГЖИ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведено ответчиком без получения необходимых разрешений, без согласования с иными собственниками жилого дома и нарушает их права и законные интересы, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало, что поддерживает позицию, изложенную в иске.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ГЖИ администрации Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО6 представил в суд заявление, в котором указал, что самовольно установленная ответчиком перегородка в общем коридоре частично перекрывает дверной проем входа в котельную, встроенный шкаф уменьшает ширину коридора, в связи с чем полагал исковые требования Управления обоснованными.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение ответчика, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, суд определил рассмотреть дело в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, ответчика, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.25,26 ЖК РФ, переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения) и (или) перепланировка жилого помещения (изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения) проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положительное решение органа, осуществляющего согласование, принятое по результатам рассмотрения заявления и иных представленных заявителем документов, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п.1.7.4).

В соответствие с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Положения ст.29 ЖК РФ, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, определяют также последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В то же время ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006, "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года").

Из материалов дела следует, что ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ###, зарегистрированного Владимирским межрайонным БТИ, принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой 

<

...> по адресу: г.

<

...>, 

<

...>. 

Иными сособственниками указанного жилого дома являются ФИО5 

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО14 (

<

данные изъяты>), ФИО9 (

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО12 (

<

данные изъяты>), ФИО13 (

<

данные изъяты>), ФИО15 (

<

данные изъяты>), что подтверждается копией дел правоустанавливающих документов, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными ГУП ВО "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика следует, что согласно сложившегося порядка пользования жилым домом, ей используется 

<

...>. Согласно справки администрации Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г.

<

...>, 

<

...>, кв

<

...>, зарегистрированы ФИО1-глава семьи, ФИО10-мать, ФИО11-сын.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела лицензионного контроля ГЖИ администрации Владимирской области проведен осмотр помещений жилого 

<

...> по адресу: г.

<

...>, 

<

...>. В ходе обследования 

<

...> указанного дома установлено, что собственником этой квартиры в общем коридоре обустроена перегородка с дверью, открывающейся наружу шириной 90 см и встроенным шкафом размером ### см., данная перегородка на 8 см перекрывает другой дверной проем, являющийся входом в помещение перед котельной. В одном из помещений 

<

...> (на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта) в наружной стене выполнен оконный проем. На указанном плане данный оконный проем отсутствует. Газовая кухонная плита на плане отражена. На момент проведения осмотра указанной квартиры разрешительной документации собственником не представлено. При проведении осмотра присутствовали собственники жилого дома-ФИО1 и ФИО4

Лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что сообщения от ФИО1 о завершении работ по приведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние Управление не получало. Решения Управления, являющегося в соответствие Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2017 N 8, органом, уполномоченным на выдачу решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений (п.3.22), ФИО1 в установленном законом порядке не выдавалось. Согласно объяснений ФИО1 с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) виде она в Управление не обращалась в виду того, что с момента приобретения ей права собственности на 

<

данные изъяты> долей на жилой 

<

...> по адресу: г.

<

...>, 

<

...>, перепланировки (переоборудования) жилого помещения ей не производилось.

Согласно акта проведения инспекционного обследования (осмотра) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владимир, 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом ГЖИ администрации Владимирской области, в ходе осмотра мест общего пользования установлено, что в коридоре на первом этаже собственником 

<

...> возведена перегородка с дверью, документы и проект на данные работы не представлены. Из ответа ГЖИ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не выдавалось.

Из ответа ОНД и ПР по г.

<

...> и 

<

...> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 проведена проверка в части установки газового баллона на кухне 

<

...> жилого 

<

...> г.

<

...>, выявлены нарушения законодательства, ФИО1 привлечена к административном ответственности по ч.1 ст.20.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных правонарушений. Согласно объяснений ФИО1 предписание ей выполнено, газовый баллон убран, газовая плита не используется. Оснований не доверять указанным объяснениям ответчика у суда не имеется, доказательств тому, что предписание не исполнено, в материалы дела не представлено.

В техническом паспорте на жилой 

<

...> по адресу: г.

<

...>, 

<

...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (жилой 

<

...>/постройки, общая площадь ### кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части-2, число этажей подземной части-1, электроснабжение и газоснабжение-центральное) имеются сведения о том, что 

<

...> имеет общую площадь ### кв.м., в т.ч. жилую площадь ### кв.м. Усматривается, что в конце коридора установлена перегородка с дверью, из помещения, находящегося за перегородкой, осуществляется вход в помещения 

<

...>. В одном из помещений 

<

...> отражено расположение плиты. Лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что указанными помещениями фактически пользуется ответчик. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что перегородка в конце коридора отсутствует, в одном из помещений отражено расположение плиты.

Установлено, что ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании частью хозяйственной постройки и коридора, понуждении освободить часть сарая от имущества и снести перегородку. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что перегородка с дверью установлена в тупиковой части коридора, где ранее находился общественный туалет, а в настоящее время находится вход в помещение, где проживает ФИО1, перегородка не является капитальным сооружением, необходимость в получении разрешения на ее строительство не требуется, доказательства тому, что перегородку установила ФИО1, что перегородка препятствует доступу в котельную, нарушает права и законные интересы иных сособственников жилого дома, требования строительных, санитарных, противопожарных норм, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, уменьшение проема входа в котельную не произошло. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 -без удовлетворения.

Управление также обращалось в суд с иском к ФИО1 о продаже с публичных торгов ### доли в праве собственности на жилой 

<

...>, г.Владимира, указав в обоснование, что ФИО1 самовольно возведена перегородка с дверью в конце коридора жилого дома, разрешение не представлено, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что жилой дом находится в общей долевой собственности, перегородка установлена в коридоре, являющемся местом общего пользования, доказательств установки перегородки ответчиком и доказательств нарушения прав по владению и пользованию жилым домом со стороны иными сособственниками не представлено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления-без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

...> коридоре произведено устройство перегородки с входной металлической дверью и встроенным шкафом на расстоянии 2.9 м. от конца общего коридора, открывание двери производится наружу. Перегородка установлена с целью увеличения площади квартиры. В полученном дополнительном помещении, образованном из площади мест общего пользования и вспомогательного помещения, организована кухня с установкой 4-х комфорочной газовой плиты, работающей на сжиженном баллонном газе. Кухня располагается под санузлом 

<

...>. в результате установки перегородки происходит частичное на 8 см. перекрытие дверного проема входа в вспомогательные помещения жилого дома (котельную). При открывании металлическая дверь перекрывает вход в котельную. Прокладка кабеля электропитания произведена открытым способом. Постановлен вывод о том, что устройство перегородки в коридоре, переустройство вспомогательного помещения под кухню произведено с нарушением требований нормативно-технической документации и несет угрозу жизни и здоровью граждан. 

К вышеуказанному заключению специалиста суд относится критически. Во-первых, обследование помещений, непосредственно расположенных за перегородкой с дверью, специалистом не проводилось, что подтверждено объяснениями ответчика ФИО1, фактически использующей помещения, и третьим лицом ФИО3, являвшимся заказчиком исследования, в связи с чем вывод об оборудовании собственником квартиры кухни с использованием 4-х комфорочной газовой плиты, работающей на сжиженном баллонном газе, достоверным признан быть не может, несмотря на представленный специалисту технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие плиты, поскольку согласно объяснений ответчика, не опровергнутых иными участвующими в деле лицами, газовый баллон удален из жилого помещения, газовая плита не эксплуатируется. Во-вторых, вывод специалиста о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, не мотивирован и фактически постановлен исходя из того, что установка перегородки, встроенного шкафа и иные действия, расцененные специалистом как переустройство (переоборудование) жилого помещения, нарушают требования законодательства, осуществлены без согласований, при том, что сами по себе те или иные нарушения законодательства безусловно не могут свидетельствовать о создавшейся угрозе жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Действительно в материалы дела представлена копия предупреждения ### от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обследование технического состояния строительных конструкций и газового оборудования квартиры с привлечением специализированных организаций с целью приведения квартиры в первоначальное состояние согласно плана БТИ (до выполненной самовольной перепланировки и переустройства). В случае, если не затрагиваются несущие конструктивные элементы здания, обеспечить восстановление структуры планировки жилого помещения согласно плана БТИ до самовольно проведенных работ по переустройству и (или перепланировке). Обеспечить организацию переноса газового оборудования в первоначальное положение согласно плану БТИ с участием АО "Газпром Газораспределение Владимир". Сообщить в Управление о завершении работ. Организовать приемку выполненных работ. Указано, что Управлением будут приняты меры по обращению в суд в порядке ч.5 ст.29 ЖК РФ. 

В качестве доказательств получения ФИО1 указанного предупреждения, представлена копия списка ### внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления. Однако, учитывая, что описи вложений почтовое отправление не содержит, и получение указанного предупреждения ответчиком в судебном заседании не подтверждено, то суд полагает об отсутствии убедительных доказательств тому, что указанное предупреждение было получено ФИО1 При этом суд обращает внимание на неконкретность предписания от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение которых послужило основанием для обращения в суд с иском о продажи жилого помещения с публичных торгов на основании ч.5 ст.29 ЖК РФ, а именно в данном предписании не указано конкретно, какие действия по приведению жилого помещения в первоначальное состояние необходимо совершить, что делает затруднительным исполнение предписания.

Исходя из системного анализа приведенных норм ЖК РФ, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст.35 Конституции РФ, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч.2-3 ст.17 ЖК РФ, п.3 ст.288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст.7.21,7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст.293 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст.293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления, учитывая отсутствие убедительных и бесспорных доказательств невозможности существования спорных помещений в виде, имеющемся на настоящее время, создания реальной угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств тому, что действия по обустройству в общем коридоре перегородки с дверью и встроенного шкафа, выполнение в одном из помещений в наружной стене оконного проема, установка газовой плиты, отраженные в акте ГЖИ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены непосредственно ответчиком и нарушают права иных лиц, что свидетельствовало бы о необходимости принудительного изъятия жилого помещения у его собственника, отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащей ему жилого помещения, однако, продажа жилого помещения с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего жилое помещение, исчерпаны. Обратное противоречило бы ст.35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности. Из материалов дела следует, что на протяжении длительно времени требования к ответчику в связи с переоборудование (перепланировкой) жилого помещения не применялись никакие меры воздействия, за исключением привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что Управлением иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований в указанной части.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (п.2 ст.16 ЖК РФ). Определение понятия "часть жилого дома" в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст.ст.15,16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. ГК РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст.558 ГК РФ). Согласно разъяснений, данных в Письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 05.08.2013 г. N 08-2508-КЛ "О рассмотрении обращения", часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

Основание и предмет иска определяет истец, так как суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом (ст.39 ГПК РФ). При этом предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска- обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу вышеперечисленных процессуальных норм в исковом заявлении должно быть указано конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к каждому ответчику и в пределах которого суд должен вынести решение по делу.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд также учитывает, что истцом заявлено требование о продаже с публичных торгов 

<

...> г.

<

...>, а не принадлежащей ответчику ### долей в праве собственности на жилой дом. При этом, согласно уведомлению ФГБУ "ФГКП Росреестра по Владимирской области" от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости-

<

...> г.Владимира отсутствуют. Из ответа Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестровое дело на объект недвижимости-

<

...> г.Владимира не заводилось в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на данный объект. Исходя из площади жилого дома (### кв.м.-общая площадь, ### кв.м.-жилая площадь) и размера доли ответчика в праве собственности (###) на долю ответчика приходится 11.8 кв.м. общей площади и 5.97 кв.м. жилой площади. Фактически ответчик использует помещение общей и жилой площадью 10.4 кв.м. (на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это помещение ###, по экспликации значащееся как 

<

...>, сведений о перепланировке и переоборудовании которого в материалах дела не имеется и по этим основаниям требования о выкупе не заявляются), и иные помещения, номера и площадь которых на поэтажном плане и в экспликации отсутствуют (по сути, это часть помещений общего пользования). Уточнять исковые требования истец в судебном заседании отказался, пояснив, что ответчик пользуется 

<

...>, поэтому и заявлены требования о продаже с публичных торгов 

<

...>, а не доли в праве собственности, при этом площадь и состав помещений, подлежащих продаже с публичных торгов истцом не приведена. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г. 

Председательствующий судья Е.В.Денисова