Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк»» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 52000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все его необходимые условия предусмотрены в его составных частях: анкете-заявлении на оформление кредитной карты, общих условиях и обслуживании кредитных карт и тарифах банка. В соответствие с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. В соответствии с п.3.3 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для активации необходимо поставить подпись на обороте карты и позвонить по телефону. Ответчик получила кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента межу истцом и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Кредитная карта является средством безналичного платежа. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного обязательного минимального платежа. 

28.03.2015 между сторонами был заключен Договор реструктуризации. 12.08.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с 31.01.2016 по 12.08.2016, выставлен заключительный счет. 

Таким образом, по состоянию на 12.08.2016 задолженность ответчика составляет 53081,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50041,6 рублей; штрафы – 3039,51 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что последняя 09.07.2017 умерла. По состоянию на 16.04.2019 к нотариусу о принятии наследства после ее смерти никто не обращался. 

Об установлении приведенных обстоятельств, истец уведомлялся судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Банка неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами достигнуто соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей подавалась соответствующая анкета-заявление (л.д.23). Согласно тарифам по кредитной карте базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, с льготным (беспроцентным) периодом до 55 дней, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум 600 рублей. В соответствии с положениями анкеты-заявления ответчик принял на себя обязательства выполнять требования Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, и соответственно ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно тарифам Банка. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты. Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет (л.д.27). 

Заключенный между Банком и ФИО1 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, является перечень таких операций.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах Банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты. Из представленных суду выписки по номеру договора следует, что карта ответчицей была активирована и ее помощью, ответчицей совершались расходные операции, в том числе и снятие наличных денег в банкоматах.

Задолженность ответчицы по договору составляет 53081,11 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениям ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм, наследник должника становиться должником перед кредитором (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) при условии принятия им наследства.

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из ее наследников за принятием наследства не обратился, сведений о фактическом принятии кем-либо наследства не имеется. Наследственное дело в производстве Полтавского нотариального округа в отношении ФИО1 отсутствует. Предусмотренный законом срок вступления в наследство (ст.1154 ГК РФ) прошел. 

В силу пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Кроме того, в силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора имеет также установление объема наследственной массы и ее стоимости. В данном случае указанные обстоятельства не установлены.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования АО «Тинькофф банк» не подлежащими удовлетворению.

При этом кредитор не лишен права при установлении впоследствии лиц – правопреемников ФИО1 по долговым обязательствам, принявших наследство, предъявить к ним свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: А.К. Абилов