Дело № 1-262/2024

04RS0011-01-2024-002402-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 26 ноября 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Терентьевой К.А.,

Подсудимой ФИО1.,

Защитника-адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2102220 от 26.11.2024 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2023 горда около 01 часа 05 минут у ФИО1, находящейся в зале ..., расположенном по адресу: 

<

адрес> увидевшей в кресле банковскую карту Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк»): №, оформленную на имя В., прикрепленную к банковскому счету №, открытому 31.01.2023 года в ПАО «Промсявзьбанк» по адресу:

<

адрес>, на имя последней, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие В., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., со счета вышеуказанной банковской карты.Реализуя который, с 19.03.2023 года по 21.03.2023 года ФИО1 со счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя В., к которому прикреплена банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 9018 рублей, принадлежащие В. путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковскойкартой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организаций п. Каменска Кабанского района Республики Бурятия, каждый раз по местному времени: в магазине «Росинка», расположенном по адресу: ул. Школьная, 14 «а» 19.03.2023 года около 01 часа 22 минут на 289 рублей;в магазине «Любимый», расположенном по адресу: ул. Школьная, 13, 19.03.2023 года около 01 часа 26 минут на 200 рублей; в магазине «Лола», расположенном по адресу: ул. Школьная, 2 «а» помещение 4, 19.03.2023 года около 04 часов 12 минут на 478 рублей, 15 рублей, около 04 часов 53 минут на 683 рублей; в магазине «Саяны», расположенном по адресу: мкрн. Молодежный, 23, 19.03.2023 года около 07 часов 09 минут на 771 рубль, 150 рублей; в магазине «Тополек», расположенном по адресу: мкрн. Молодежный, 8, 19.03.2023 года около 07 часов 29 минут на 595 рублей, около 07 часов 30 минут на 539 рублей, около 07 часов 31 минуты на 236 рублей, около 11 часов 52 минут на 571 рубль, около 12 часов 45 минут на 572 рубля, 20.03.2023 года около 10 часов 59 минут на 730 рублей, около 11 часов 00 минут на 730 рублей; в магазине «Миг», расположенном по адресу: мкрн. Молодежный, 9, 19.03.2023 года около 19 часов 53 минут на 533 рубля, около 19 часов 53 минут на 85 рублей, около 22 часов 04 минут на 577 рублей; в магазине «Новенький», расположенном по адресу: мкрн. Молодежный, 12, 20.03.2023 года около 11 часов 35 минут на 743 рубля, около 11 часов 36 минут на 30 рублей, 21.03.2023 года около 06 часов 23 минут на 491 рубль. Таким образом, ФИО1 тайно с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя В., похитила денежные средства на общую сумму 9018 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показывала, что проживает с семьей, бабушкой, дедушкой, дочкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.03.2023 года была в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей О., которого не было, тот попросил присматривать за его квартирой. С 22:00 часов до 00:00 часов к ней пришли В. и Л., до 00:00 часов 19.03.2024 года они распивали спиртное. В 00:00 часов 19.03.2023 года Л. и В. ушли из квартиры. Около 01:00 часов 19.03.2023 года на кресле обнаружила мобильный телефон, сенсорный в чехле, поняла, что он принадлежит В. и та его забыла, рядом с телефоном была банковская пластиковая карта ПАО «Промсвязьбанк» из полимерного материала, синего цвета на ней был № и надпись В., поняла, что банковская карта В. 01:05 часов 19.03.2023 года решила потратить деньги, которые на ней были, знала, что те на ней есть, но не знала сумму, это знала со слов В. Пошла до В., отдать телефон, взяла его и банковскую карту В.. Зашла в магазин «Росинка» в пгт. Каменск, приобрела 1 бутылку водки 0,5 л. марку не помнит, по банковской карте В., около 01:22 часов. В магазине «Партнер», точное название не помнит, приобрела на данную банковскую карту пиво 1,33 л. марки «Охота», около 01:26 часов тех же суток. Затем ходила в разные магазины, где покупала продукты питания и спиртное, расплачивалась по банковской карте В.. 21.03.2023 года около 12:00 часов данных суток встретила В., вернула ее сотовый телефон, банковскую карту оставила себе, думала что может та еще пригодиться. В. спросила про банковскую карту, ввела ту в заблуждение, сказала, что не знает где та находиться. После 21.03.2023 года покупок по банковской карте В. не совершала. Указанная банковская карта у нее и желает ее выдать добровольно. Вину в совершенной краже денег банковского счета В. признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный ущерб и загладить вину. (л.д. 110-112).

Будучи дополнительно допрошенная ФИО1 показывала, что работает продавцом-консультантом в ИП «Б.». 18.03.2023 года в квартире О. по адресу: 

<

адрес>, с 22:00 часов 18.03.2023 года до 00:00 часов 19.03.2024 года распивала спиртное с В. и Л., около 00:05 часов 19.03.2023 года те ушли. Около 01:00 часов 19.03.2023 года в зале в кресле увидела банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» и мобильный телефон, марки не помнит, поняла, что они принадлежат В.. Около 01:05 часов 19.03.2023 года решила похитить деньги с данной банковской карты, знала, что те на ней есть, т.к. об этом говорила В., знала что по этой карте можно рассчитаться до 1000 рублей без ввода пин-кода, решила, что будет тратить деньги путем оплаты товаров, пока те не кончаться. В магазин «Росинка» совершила по банковской карте В. покупку водки 0,5л. на 289 рублей, в магазине «Любимый» купила 1 бутылку пива «Охота» за 200 рублей, расплатилась по банковской карте В.. Дома спиртное распила. Около 04 часов в магазине «Лола» совершила 3 покупки спиртного, продуктов питания и пакета по банковской карте: на 478 рублей, 15 рублей и 683 рублей. Около 06:50 часов в магазине «Саяны» купила продукты питания и сигареты на 771 рублей и 150 рублей, в магазине «Тополек», сейчас называется «Для Вас» совершила 3 покупки спиртного и продуктов питания на: 595 рублей, 539 рублей и 236 рублей. Дома распивала спиртное. Ей звонила В., спрашивала про свои телефон и банковскую карту, ответила, что все вернет и скинула трубку, на звонки не отвечала. Около 11:30 часов 19.03.2023 года в магазине «Тополек» купила 3 пачки сигарет на 571 рубль. Около 12:45 часов в магазине «Тополек» купила пачку поз на 572 рубля, их съела, около 19:50 часов 19.03.2023 года в магазине, название не помнит, сейчас в нем пункт выдачи «Валдберис» совершила покупки спиртного и продуктов питания на 533 рубля и 85 рублей, около 22 часов того же дня в этом же магазине купила сигареты на 577 рублей, их потеряла. Больше в тот день в магазин не ходила. 20.03.2023 года около 11 часов в магазин «Тополек» приобрела спиртное и две пачки поз на 730 рублей и 730 рублей, в магазине «Новенький» совершила 2 покупки пива и зажигалки на 743 рубля и 30 рублей. 21.03.2023 года около 06 часов совершила покупку в магазине «Новенький», продуктов питания на 491 рубль. В тот же день передала мобильный телефон В., тот был у нее дома, воровать его не хотела. К ней домой приехали сотрудники полиции, спросили про банковскую карту, призналась, карту им выдала. С суммой ущерба 9018 рублей согласна. Ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед Волокитной. Вину в совершении кражи денег с банковской карты В. признает в полном объеме, обязуюсь более противоправных поступков совершать. (л.д. 115-118).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показывала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, с 19.03.2023 года по 21.03.2023 года совершила кражу денег с банковского счета В., на общую сумму 9018 рублей, которые возместила в полном объеме. (л.д. 130-132).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО1 суду показала, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Не замужем, имеет на иждивении ... ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает продавцом-консультантом ИП «Б.», в среднем ее доход в месяц 26000 рублей, она и его близкие и родственники здоровы.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из частично оглашенных показаний потерпевшейВ.,по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 22:00 часов 18.03.2023 года до 00:00 часов 19.03.2023 года, ее сотовый телефон марки Readmiи банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» с № открытую на ее имя, срок 01/27, был во внешнем, нагрудном кармане куртки, был не закрыт, с Л. и ФИО1 в квартире последней, распивали спиртное, куртку положила на кресло. В 00:00 часов 19.03.2023 года они с Л. ушли, взяла свою куртку с кресла, одела, не стала проверять телефон и банковскую карту, во время распития спиртного их также не проверяла. С Л. у нее дома дальше распивали спиртное. Около 08:00 часов 19.03.2023 года решила сходить в магазин, стала искать свою банковскую карту и телефон, но в куртке их не нашла, позвонила с телефона Л. на сотовый телефон Аврамец, сказала, что бы та вернула телефон и карту, та пояснила, что их вернет, и положила телефон. Прождав примерно до 09:00 часов указанных суток, Аврамец не позвонила и не пришла к ней, начала звонить ей, та уже не отвечала на звонок, позвонила еще 3 раза, но ответа не было. Она и Л. пришли к Аврамец около 11:00 часов, стучались в ее дверь, никто не открывал. Она и Л. пришли к ней домой и продолжили распивать спиртное. В 12:52 часов позвонила в ОМВД РФ по Кабанскому району и сообщила о краже. К ней домой приехала СОГ ОМВД РФ по Кабанскому району, дала показания. 21.03.2023 года встретила ФИО1, та вернула ее сотовый телефон. Спросила у Аврамец, где ее банковская карта, та пояснила, что не знает и ее не брала. Позвонила сотрудникам полиции и пояснила, что Аврамец добровольно вернула ее сотовый телефон. Все настройки и состояние телефона было в норме. Претензий по данному поводу нет. К ее банковской карте привязана услуга «Мобильный банк» и установлено мобильное приложение данного банка. В своем телефоне зашла в личный кабинет через приложение «Мобильный банк», зашла в истории операций и увидела, что кто-то совершает покупки по ее банковской карте, общая сумма составила 9018 рублей, которая для нее является значительной, т.к. не имеет никакого дохода, у нее на иждивении малолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги. Данные деньги принадлежат ей, их отдает ее супруг В. (л.д. 96-98).

Будучи дополнительно допрошенной, потерпевшаяВ. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> с сожителем, тот был вахте. 18.03.2022 года с 22:00 часов пришла к Аврамец, там сняла с себя куртку, в боковом внешнем кармане был ее мобильный телефон марки «Редми» и банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № открытая на ее имя, привязанная к банковскому счету № открытая 31.01.2023 года в ДНР, город не помнит, карман был открыт, замок кармана был нерабочим. Куртку положила в кресло в зале. С Аврамец, далее пришедшей к последней Л. они распивали спиртное. Около 00:05 часов 19.03.2023 года она с Л. ушли от Аврамец, она одела куртку, у нее дома с Л. продолжили распивать спиртное. Около 08:00 часов 19.03.2023 года решила сходить в магазин, стала искать банковскую карту в кармане куртки, но карты и мобильного телефона не было, решила, что телефон и карта выпали из кармана, когда была у Аврамец. С телефона Л. позвонила Аврамец, спросила про телефон и банковскую карту, та сказала, что вернет ее имущество и положила трубку. Подождав час, снова позвонила Аврамец, та трубки не брала, несколько раз звонила той, но та не отвечала. Около 11 часов с Л. пошли к Аврамец, стучали в дверь, ее не открыли, вернулись к ней домой, распивали там спиртное, позвонила в полицию, сообщила, что оставила свое имущество у Аврамец, и та не возвращает их. Далее написала заявление. 21.03.2023 года встретила Аврамец, та передала ей мобильный телефон в целости, про банковскую карту та сказала, что ее нет. В телефоне зашла в приложение «Промсвязьбанк», увидела списания денег с ее карты, около 10000 рублей, поняла, что банковская карта у Аврамец, т.е. та ее обманула, т.к. по выписке были покупки в магазинах, вблизи дома ФИО1. Кража денег была совершена с 01:22 часов 19.03.2023 года до 06:23 часов 21.03.2023 года, путем покупок в магазинах в п. Каменск. Банковскую карту не стала блокировать, т.к. туда муж отправлял деньги, был тогда на СВО. Последнюю покупку по своей карте совершала 18.03.2023 года в 16:24 часов. Общая сумма кражи денег 9018 рублей является для нее значительной, т.к. не работает, на иждивении у нее ребенок. Затем сообщила, что телефон ей вернули и, что претензий к Аврамец по телефону нет, сообщила, что Аврамец совершила кражу денег с карты. Ущерб 9018 рублей ей полностью возмещен, Аврамец извинилась, ее простила, претензий к ней нет, банковская карта ей возвращена. (л.д. 99-101).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 20.11.2024 года, потерпевшая В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Явится в суд не может, в это время работает, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просит Аврамец строго не наказывать, считает, что она раскаялась в содеянном и исправилась.Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, просит их огласить и дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт о/у ОМВД РФ по Кабанскому району С. от 28.03.2023 года, согласно которого в ходе проведения проверки по материалу от 19.03.2023 года было установлено, что 18.03.2023 года по адресу: 

<

адрес>, у В., похитили банковскую карту, с которой совершена кража 9018 рублей путем расплаты в магазинах в п. Каменск. (л.д. 21);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Кабанскому району от 19.03.2023 года, согласно которого обратилась В. о том, что забыла мобильный телефон и банковскую карту. (л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Саяны» по адресу: РБ, 

<

...>, ничего не изымалось. (л.д.27-32);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Новенький» по адресу: РБ, 

<

...>, ничего не изымалось. (л.д. 33-38);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Для Вас» по адресу: РБ, 

<

...>, ничего не изымалось. (л.д. 39-44);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Любимый» по адресу: РБ, 

<

...>, ничего не изымалось. (л.д. 45-50);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Лола» по адресу: РБ, 

<

...> «а», ничего не изымалось. (л.д. 51-56);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Росинка» по адресу: РБ, 

<

...> «а», ничего не изымалось. (л.д.57-62);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен пункт выдачи товаров «Wildberries» по адресу: РБ, 

<

...>, ничего не изымалось. (л.д.121-124);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен д. 61, кв. 18 расположенный по адресу: РБ, 

<

...> ничего не изымалось. (л.д.63-69);

- протокол выемки, согласно которого в кааб. 1 СО ОМВД РФ по Кабанскому району у ФИО1 при участии защитника Новолотского С.Н., обнаружено и изъято банковская карта ПАО «Промсвязьбанк». (л.д. 71-74);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрена пластиковая карта банковская ПАО Промсвязьбанк «МИР» № на имя В.. На задней стороне ее указан № телефона банка, знак Wi-fi, указан код***. Банковская карта размерами 8,5х4,5 см. С лицевой стороны разноцветные рисунки. На карте визуальных повреждений нет. Карта не имеет потертости. Цифры и буквы на карте различимы. (л.д. 75-77);

- вещественные доказательства:банковская карта ПАО «Промсвязьбанк». (л.д. 78);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено: Ответ на запрос ПАО Промсвязьбанк от 02.04.2024 года с отчетом о движении денежных средств по банковской карте В. на 3 л. Ответ на 3 л. бумаги формата А4, на нем машинопечатный текст. На 1 листе указано, что банк предоставляет информацию по карте № (счет № открыт 31.01.2023) на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выписка за период с 17.03.2023 по 28.03.2023. В нижней части листа оттиск печати росчерк подписи. На 2 листе отчет по банковской карте В., банковский счет открыт 31.01.2023 года в ДНР, 

<

адрес> А., в табличной форме указаны операции проведенные по банковской карте В., на 2 л. На 3 листе информация в табличной форме с указанием операций проведенных, по банковской карте В. с № счета 40№: указаны дата совершения операции, сумма, валюта транзакции, назначение платежа:19.03.23 12:45 RUSKAMENSK TOPOLEK 282404 на 572,00 рублей; 19.03.23 07:29 RUS KAMENSK TOPOLEK 283362 на 595,00 рублей; 19.03.23 07:30 RUS KAMENSK TOPOLEK 268541 на 539,00 рублей; 19.03.23 07:31 RUS KAMENSK TOPOLEK 205925 на 236,00 рублей; 19.03.23 01:22 RUS KAMENSK ROSINKA 212055 на 289, 00 рублей;19.03.23 07:09 RUS KAMENSK SAYANY 203078 на 771,00 рублей; 19.03.23 07:09 RUS KAMENSK SAYANY 269648 на 150,00 рублей; 19.03.23 01:26 RUS KAMENSK SP MIG 235876 на 200,00 рублей; 19.03.23 19:50 RUS KAMENSK SP MIG 235876 на 533,00 рублей; 19.03.23 19:53 RUS KAMENSK SP MIG 276069 на 85,00 рублей;19.03.23 04:12 RUS KAMENSK PGT. IP VORONOVA E.V. 205996 на 478,00 рублей; 19.03.23 04:12 RUS KAMENSK PGT. IP VORONOVA E.V. 208331 на 15,00 рублей; 19.03.23 04:53 RUS KAMENSK PGT. IP VORONOVA E.V. 285159 на 683,00 рублей; 19.03.23 11:52 RUS KAMENSK TOPOLEK 278456 на 571,00 рублей; 19.03.23 22:04 RUS KAMENSK SP MIG 298385 на 577,00 рублей; 20.03.23 11:36 RUS KAMENSK MAGAZIN NOVENKIJ 206230 на 30,00 рублей; 20.03.23 11:36 RUS KAMENSK MAGAZIN NOVENKIJ 265589 на 743,00 рублей;20.03.23 10:59 RUS KAMENSK TOPOLEK 239042 на 730,00 рублей; 20.03.23 11:00 RUS KAMENSK TOPOLEK 239042 на 730,00 рублей; 21.03.23 06:23 RUS KAMENSK MAGAZIN NOVENKIJ 203762 на 491,00 рублей. После осмотра выписка приобщается к уголовному делу.(л.д. 87-92);

- вещественные доказательства:выписка ПАО Промсвязьбанк от 02.04.2024 года с отчетом о движении денежных средств по банковской карте В. на 3 л. (л.д. 93);

Судом исследованы характеризующие данные на подсудимую ФИО1, представленные в материалах уголовного дела: копия паспорта, копия свидетельства о рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства об установлении отцовства, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики и т.п. 

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении ею данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, при совершении кражи у потерпевшей В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитила денежные средства потерпевшей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. При определении признака значительности ущерба суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется - о ее материальном положении, семейном доходе, наличии иждивенцев, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для нее ущерба в общей сумме 9018 рублей. Судом установлен квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета, поскольку ФИО1 не использовала обман ни при изъятии денежных средств потерпевшей с помощью электронных средств платежа, ни для получения возможности произвести такое изъятие. Последняя, используя системы удаленного управления банковским счетом, произвела незаконные оплаты с банковского счета В. за приобретенный ею товар. Учитывая, что В. – держатель банковской карты, которой использовалась и которая имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, банковская карта выступала только средством управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 распоряжалась находящимися на счете В. денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путем оплаты по банковскому счету с применением найденной банковской карты. 

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимой ФИО1, данных ею в стадии предварительного следствия, которые последняя подтвердила в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей В., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимой и потерпевшей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ее материальное и семейное положение, в целом удовлетворительную характеристику личности, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, содействие следствию. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшей. В связи с признанием в действиях подсудимой указанного смягчающего наказание обстоятельств, при назначении ей наказания, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данных о том, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом ее финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнение потерпевшей В., ходатайствующей о снисхождении в отношении виновной, и то, что действия подсудимой не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на нее определённые обязанности. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: выписка ПАО «Промсвязьбанк», хранящаяся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле; банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», в ходе предварительного следствия возвращенная владельцу под сохранную расписку – подлежит оставлению за В.

По постановлению и.о. следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району Ц. от 21.10.2024 года процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. А.В. в размере 14622 рублей, в стадии предварительного следствия постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в размере 2595 рублей, в стадии судебного заседания необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст осужденной ФИО1, отсутствие у нее заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у нее иждивенца, работы и заработка, получения ею дохода в дальнейшем, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката НоволотскогоС.Н.за участие в стадии предварительного следствия в размере 14622 рублей и за участие в суде в размере 2595 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ей наказание в виде 1 (одного) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: выписку ПАО «Промсвязьбанк», хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», в ходе предварительного следствия возвращенная владельцу под сохранную расписку – оставить за В.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в размере 2595 рублей, за участие адвоката в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. всего в размере 17217 рублей взыскать в счет средств Федерального бюджета с осужденной ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева