Дело № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого производилось административное расследование, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н,

у с т а н о в и л:

Куприянов А.В.

">согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 в ходе осуществления производства по делу в силу противоречивых показаний и собранных материалов дела установить факт нарушения ПДД со стороны водителя Н не представилось возможным, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Куприянов А.В.">Не согласившись с данным постановлением, 08.10.2019 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить.

Куприянов А.В.">В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 20.09.2019 около 10 часов 35 минут на 213 км автодороги М7 «Волга» управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион; при совершении маневра опережения следовавшего в попутном направлении транспортного средства автомашины ... с государственным регистрационным знаком ... регион водитель автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион Н совершил столкновение с его автомашиной, в результате чего ФИО1 потерял управление своей автомашиной и совершил столкновение с автомашиной ....

Куприянов А.В.">В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 были причины механические повреждения, требующие восстановительного ремонта на значительную сумму.

Куприянов А.В.">Считая себя потерпевшим в данном происшествии, ФИО1 указал, что оспариваемое постановление является немотивированным; ссылается на противоречивость показаний Н и согласованность своих показаний с показаниями водителя ... К; в связи с чем просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. 

Куприянов А.В.">ФИО1 в судебном заседании поддержал свои доводы и настаивал на их удовлетворении по основаниям, отраженным в письменной жалобе. 

Куприянов А.В.">Дополнительно ФИО1 указал, что сразу после дорожно-транспортного происшествия помог выйти из автомашины Н женщине с ребенком; которая оставалась на месте происшествия до приезда сотрудников ГИБДД.

Куприянов А.В.">Указывает, что сотрудники ГИБДД не приняли надлежащих мер к установлению истины по делу, ограничившись лишь констатацией факта противоречивости показаний участников ДТП.

Куприянов А.В.">Н о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия и оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Куприянов А.В.">При этом Н указывает, что доводы ФИО1 являются вымышленными и не соответствуют действительности. 

Куприянов А.В.">Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Куприянов А.В.">Согласно представленных материалов дела об административном правонарушении 20.09.2019 по указанному событию дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Г было вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Куприянов А.В.">Письменные объяснения ФИО1 от 20.09.2019, данные им в 12 часов 10 минут, не противоречат его показаниям, отраженным в жалобе.

Куприянов А.В.">Из письменных объяснений водителя ... К следует, что непосредственно перед происшествием он двигался по правой полосе движения, по левой полосе движения двигалась автомашина Форд Мондео. Через некоторое время услышал звук от столкновения, увидел, что автомашину ... занесло под полуприцеп ....

Куприянов А.В.">Н в письменных объяснениях от 20.09.2019 (11 часов 30 минут) указал, что водитель автомашины Форд Мондео начал резко перестраиваться с правой полосы движения в левую полосу, по которой он двигался. Принятые меры торможения не смогли предотвратить столкновения с автомашиной ФИО1 

Куприянов А.В.">Из письменных объяснений Н от 20.09.2019 также следует, что в его автомашине находилась коллега с ребенком; однако из материалов дела видно, что в ходе административного расследования мер к установлению личности данной женщины не принимались, письменное объяснение у неё не отбирались.

Куприянов А.В.">Позже в письменных объяснениях от 01.10.2019 Н указал, что свидетелем указанного ДТП являлся гражданин по имени Сергей, сообщил его номер телефона.

Куприянов А.В.">Вместе с тем, каких-либо мер по установлению личности данного гражданина принято не было, объяснение у него не отбиралось.

Куприянов А.В.">В соответствии с ч.6 ст.27.8 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Куприянов А.В.">В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП).

Куприянов А.В.">Анализ оспариваемого постановления свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в нём не отражены; отсутствуют выводы, почему инспектор отверг показания каждого из участников происшествия.

Куприянов А.В.">Кроме того, в постановлении от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении ... вообще не указаны обстоятельства происшествия, не приведены показания участников происшествия, им не дана оценка как во взаимосвязи, так и в соответствии с объективными данными, полученными при осмотре места происшествия.

Куприянов А.В.">С учетом изложенного, судья признает данное постановление немотивированным и не соответствующим требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Куприянов А.В.">Далее, сам факт противоречивости показаний участников происшествия не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Куприянов А.В.">Инспектором не исчерпаны возможности установления истины по делу путем установления иных лиц, явившихся очевидцами исследуемого происшествия; получения более детальных письменных объяснений у каждого из водителей, ставших участниками происшествия, с отражением временных промежутков, расстояний отдельных моментов ДТП.

Куприянов А.В.">В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Куприянов А.В.">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Куприянов А.В.">р е ш и л:

Куприянов А.В.">жалобу ФИО1 на постановление от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н удовлетворить.

Куприянов А.В.">Постановление по делу об административном правонарушении ... от 01.10.2019, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Г в отношении Н отменить. 

Куприянов А.В.">Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району со стадии административного расследования.

Куприянов А.В.">Решение по настоящему делу может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения и провозглашения. 

Судья А.В.Куприянов