Дело № г. 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 17 апреля 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> юриста 2 класса ФИО3,

подсудимой ФИО2

защитника– адвоката АБ «Фемида-М» АП Чеченской Республики - ФИО7 С-С.С-А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего- ФИО4

при секретаре - ФИО5-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧР, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО2, находясь в помещении продуктового магазина «Ихван», расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, б/н, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «Газпром Межрегионгаз Грозный» (далее по тексту - ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), путем осуществления незаконного подключения к уличному газопроводу, пролегающему рядом с вышеуказанным магазином «Ихван» и дальнейшего использования похищенного природного газа в коммерческих целях – обогрева помещения продуктового магазина «Ихван», достоверно зная об отсутствии договора на поставку газа для использования в коммерческих целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из газопровода, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения и заключенного с ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» договора на поставку газа, действуя тайно договорилась с неустановленным лицом о проведении сварочных работ по осуществлению врезки к уличному газопроводу. Последний не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неправомерности ее предложения, посредством сварочного аппарата проделал отверстие в газопроводной трубе, к которой приварил штуцер диаметром Ф-15 мм, тем самым произвел незаконную врезку к уличному газопроводу диаметром Ф-57, проходящему по 

<

адрес>-2, 

<

адрес> Республики. Затем с помощью металлической трубы диаметром – 15 мм подвел к газовой печи, для обогрева помещения продуктового магазина «Ихван». Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение газа из газопровода в период непозднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала производить несанкционированный отбор газа для обогрева помещение продуктового магазина «Ихван», то есть совершила тайное хищение природного газа из газопровода, принадлежащего ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» общим объемом 810 м3, реализуемый ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» для коммерческих объектов Чеченской Республики на указанный период по стоимости 6 570 рублей за 1000 м3. 

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 были пресечены работниками абонентного отдела 

<

адрес> ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», которыми был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении незаконного потребления газа. 

Своими действиями ФИО2 причинила ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на сумму 5321 рубль 70 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимой и представитель потерпевшей стороны выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимая не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода. 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении ребенка инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и скажется на ее материальном положении. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, возмещения подсудимой, причиненного преступлением ущерба, мнения представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и избрать регистрацию по требованию УФСИН РФ по ЧР.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- акт № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения незаконного потребления газа; - акт на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 передать Закрытому Акционерному Обществу «Газпром Межрегионгаз Грозный», газовую горелку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики. 

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий : подпись 

Копия верна.

Судья Гудермесского 

городского суда ЧР А.И.Ибрагимов