Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г.Кемерово КО» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, о наличии биологических детей не сообщившего, имеющего на иждивении троих малолетних детей сожительницы, официально не трудоустроенного, подрабатывающего 

<

данные изъяты>», имеющего доход № руб. в месяц, военнообязанного, не сообщившего о наличии хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

1. 24.06.2013 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 10.04.2013 г., судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 23.10.2015 г. по отбытию наказания;

2. 24.02.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

3. 25.03.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 24.02.2016 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.04.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 6 дней с удержанием 5%. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.08.2018 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание отбыто 22.11.2018 г.,

4. 13.03.2019 года Мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5. 29.04.2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто.

6. 04.03.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 13.03.2019 года, и к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с 04.03.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 17.03.2020 г. Отбытый срок на 13.05.2020 г. с 17.03.2020 г. по 12.05.2020 г. - 1 мес. 26 дней,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 06.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что дверь разгрузочного входа магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> не заперта, незаконно, через незапертую дверь проник в служебное помещение магазина «

<

адрес>», после чего, убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь проник в кабинет директора магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек женский из искусственной кожи, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 3 200 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. Осуществляя указанные действия, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник не возражала против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель государственного обвинения против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал, гражданский иск поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месту, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, просила удовлетворить в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете в 

<

адрес>», в 

<

адрес>» не состоит (л.д. 122,124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149). Также суд учитывает семейное и материальное положение ФИО2, фактическую трудовую занятость, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного преступления при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.53-56,115-117), указание на место сбыта похищенного, а также участие при просмотре видеозаписи хищения /л.д.61-62/, где ФИО2 признал, что на данной записи отражено, что именно он совершает хищение, и данные действия в совокупности способствовали скорейшему расследованию уголовного дела; наличие троих малолетних детей сожительницы.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 24.06.2013 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 25.03.2016 года.

Назначая ФИО2 наказание суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимыми назначить наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ, однако имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.1 ст.62 УК РФ применяться не могут.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих обстоятельств суд также не признает исключительным обстоятельством.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 года. Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 года. Суд не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 года, с 17.03.2020 г. по 12.05.2020 г., а также за период с момента провозглашения настоящего приговора до даты вступления его в законную силу, поскольку срок отбытия наказание по данному приговору необходимо исчислять со дня его вступления в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору: время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 06.02.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время его содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.03.2020 г. с 04.03.2020 г. по 16.03.2020 г. - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Засчитывая в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей и отбытый им срок наказания по предыдущему приговору, суд учитывает, что календарное совпадение указанных сроков не влечет их суммирование.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 отбывает реальное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строго режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флеш-карту оставить в законном владении свидетеля ФИО7, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 3700 рублей (л.д.109) суд считает законным и обоснованным, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 года - с 17.03.2020 года по 12.05.2020 года включительно, а также период с момента провозглашения настоящего приговора до вступления его в законную силу.

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору: время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 06.02.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время его содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.03.2020 г. с 04.03.2020 г. по 16.03.2020 г. - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флеш-карту оставить в законном владении свидетеля ФИО7, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные расходы по настоящему приговору с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья: