Дело № 12-15/2025

Судья: Зарубина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда о назначении наказания в виде штрафа и принудительного выдворения (так указано в жалобе) за пределы Российской Федерации, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не учтены конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность заявителя, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 (так указано в жалобе) ст. 18.8 КоАП РФ, не признал; выводы о том, что ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку он проходил курс лечения на территории г. Москвы; ссылается на положения часть 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2024 года в 12 часов 20 минут на 714 км автодороги А-151 «Цивильск - Ульяновск» на территории 

<

данные изъяты> муниципального округа при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, незаконно находящийся на территории Российской Федерации. При проверке документов установлено, что ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении возможного срока пребывания (срок истек 16 ноября 2024 года) (л.д. 11).

Судом установлено, что 16 декабря 2024 года в 12 часов 20 минут на 714 км автодороги А-151 «Цивильск - Ульяновск» на территории 

<

данные изъяты> муниципального округа при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, незаконно находящийся на территории Российской Федерации, пребывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания – 16 ноября 2024 года.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждается представленными в дело доказательствами: копий рапорта инспектора ДПС (л.д. 1), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 2), копией миграционной карты (л.д. 3), сведениями на иностранного гражданина (л.д. 4-6), справкой СПО «Мигрант-1» (л.д. 78), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 11) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о невозможности выехать своевременно за пределы Российской Федерации в связи с прохождением курса лечения в г. Москве. В подтверждение указанных доводов с настоящей жалобой представлены копия бланка информированного добровольного согласия на получение платных медицинских услуг и заключение договора оказания платных медицинских услуг от 26 ноября 2024 года, справка ООО «

<

данные изъяты>» № 473 от 26 ноября 2024 года о прохождении ФИО1 амбулаторно - стационарного лечения в период с 15 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года (л.д.29, 30). 

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пп. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ и подп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (п. 20 Порядка).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 в установленном законом порядке обращался в соответствующий орган с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, с представлением необходимых документов.

Также по делу установлено, что решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом не принималось, соответствующая отметка в миграционной карте отсутствует, как и отсутствуют такие сведения в АС ЦБДУИГ (л.д. 3, 7-8, 4-6).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей ФИО1 не заявлял о том, что находился на лечении, данные доводы заявлены лишь при обжаловании постановления судьи районного суда (л.д. 10-11, 17, 23).

С доводами жалобы о необоснованном назначении иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено гражданину Республики Узбекистан ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, законность его проживания позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судьей районного суда учтено то, что ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринимал.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются устойчивые семейные связи, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, не установлено.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 19 августа 2024 года в порядке, не требующем получение визы, и по истечении установленного срока пребывания (16 ноября 2024 года) в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 на территории Российской Федерации не трудоустроен и какой-либо деятельности не осуществлял, жильем не обеспечен, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги не уплачивал, постоянного источника дохода не имел. 

Постановление о назначении административного наказания исполнено, штраф оплачен ФИО1 17 декабря 2024 года. В рамках исполнения постановления ФИО1 покинул Российскую Федерацию. Согласно сведениям МВД по Чувашской Республике, поступившим на запрос суда второй инстанции, ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации через КПП Маштаково (авто) 18 декабря 2024 года. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что в постановлении судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2024 года неверно указано, что постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления 

Выявленные технические ошибки при изготовлении текста судебного постановления не повлияли на его законность и обоснованность и подлежат устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова