63RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2021г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 21.07.2012г. между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк открыл на имя ответчика лицевой счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием денежных средств в пределах лимита. С использованием указанной карты ответчиком были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес ФИО1 заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 202 068 руб. 96 коп. не позднее 20.04.2015г. Однако, до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.07.2012г. в размере 202 068 руб. 96 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 221 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 21.07.2012г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с условиями указанного договора банк открыл на имя ответчика лицевой счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием денежных средств в пределах лимита. ФИО1 воспользовался указанной картой, с ее использованием им были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете. В соответствии с п. 9.9. условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заемщик обязался своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, выставленные банком к уплате. Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, передал ФИО1 карту с установленным кредитным лимитом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 202 068 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом задолженности, а также заключительной счет-выпиской, выставленной в адрес ответчика. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах банк обладает правом взыскать сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 221 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.07.2012г. в размере 202 068 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Ю.В. Косенко Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021г.