Гражданское дело № 2-206/2019

УИД: 24RS0022-01-2019-000147-74 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о прекращении действий договора страхования, взыскании платы за подключение к договору страхования, компенсации морального вреда. Требования мотивируя тем, что 20.12.2017 г. между Истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита - 696 207 руб. 78 коп. Процентная ставка по кредиту - 12,5% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 20.12.2017 г. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 86 155 руб. 71 коп. Срок страхования — 60 месяцев. Согласно п. 5 Заявления на подключение к Программе страхования при отказе Застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Заявлением на подключение к Программе страхования предусмотрено, что застрахованным лицом является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», а Страхователем - Банк. Согласно Заявлению на подключение к Программе страхования платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо. то на него распространяется приведенное Указание ЦБ РФ. Согласно же п. 5. Заявление на подключение к Программе страхования установлено, что при отказе застрахованного от участия в Программе страхования плата за участие в программе возврату не подлежит. Таким образом, в данном заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ, а значит является недействительным в силу закона. В связи с грубым нарушением Ответчиками прав потребителя на отказ страховой услуги, с Ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде оплачено заемщиком комиссии за участие в программе страхования. Нарушение Ответчиком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках банковской деятельности», п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12,2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)». В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4.2., установлено, что случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет права н увеличение процентной ставки по кредиту с 12,5% годовых до 18,5% годовых. Банк предлагал потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4.2, кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. В связи с чем, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 6% (при заключении договора личного страхования -12,5% годовых, без заключения договора личного страхования — 18,5 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. В связи с чем просит признать недействительным п. 5 программы коллективного договора страхования от 20.12.2017 года и п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 86 155 рублей 71 копейка, сумму морального вреда в сумме 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2560 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайство в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требовании не признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Положения п.2 ст.16 названного Закона РФ запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, а согласно п.1 этой же статьи условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям заключенного кредитного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 696 207 рублей 78 копеек под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Указанные денежные средства были перечислены ответчиком на счет истца, что подтверждается выпиской по счет. 

В этот же день истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. Из данного заявления усматривается, что истец дала согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть от несчастных случаев болезней и установление 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

Кроме того, собственноручной подписью в указанном заявлении истец подтвердила, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для заемщика добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. 

Согласно п.3 указанного заявления усматривается, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую истец обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 86 155 рублей 71 копейка за весь строк страхования. В случае неуплаты платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. 

Согласно п. 15 соглашения № от 20.12.2017 года истец дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за собор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заёмщика условий Программы страхования составила 72 753 рубля 71 копейка. 

Также из материалов дела усматривается, что при предоставлении истцу кредита, на ее текущий счет была перечислена полная денежная сумма, а на основании заявления на разовое перечисление денежных средств от 20.12.2017 года с текущего счета истца были перечислены денежные средства в размере 86 155 рублей 71 копейка, назначение платежа плата за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2017 года.

Согласно мемориальным ордерам: от 20.12.2017 года № 8912 на сумму 13 402 рубля, от 20.12.2017 года № 8913 на сумму 11 098 рублей 02 копейки, от 20.12.2017 года № 8914 на сумму 61 655 рублей 69 копеек была перечислена ЗАО СК «РСХБ – Страхование». 

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования истцу было предложено подтвердить или не подтвердить, что страховая компания выбрана ею добровольно, и что она уведомлена Банком о своем праве выбора любой другой страховой компании по своему усмотрению, либо отказе от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Из п. 5 указанного заявления следует, что истцу известно о возможности прекращения действия договора страхования в отношении нее досрочно по ее желанию, а также о том, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. 

Согласно п.9 указанного выше заявления истец с Программой страхования № 1 ознакомлена, возражений по условиям Программы не имеет и обязуется ее выполнять. Получение истцом Программы страхования № 1 подтверждается ее собственноручной подписью в п. 9 заявления. 

Требование истца о признании п. 4.2 соглашения № от 20.12.2017 года, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» ущемляющим права потребителя и недействительным, является необоснованным, ввиду того, что при исследовании материалов дела судом установлено, что истец добровольно застраховала свою жизнь и здоровье в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», договор страхования был подписан истцом собственноручно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так же из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец с вышеуказанным условиями соглашения и страхования была ознакомлена и согласна, о чем в договорах имеется подпись истца, а также условия о том, что истец действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе.

При этом, доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора, ей были навязаны услуги страхования, истцом в материалах дела не представлено.

Более того, анализируя п.7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также о том, что истец была вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Таким образом, заключая договор, истец была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Истцом не представлено доказательств того, что банк понудил её к подписанию текста соглашения в том виде, в котором оно было подписано, не представлены доказательства навязывания банком клиенту услуги страхования, оказываемой третьим лицом, поскольку буквальное толкование текста заявления от 20.12.2017 года однозначно свидетельствует о желании клиента перечислить в рамках кредитного договора часть суммы предоставленного кредита в пользу страховой компании ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, обеспечивает исполнение должником обязательств по договору, не нарушает прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней предусмотрена сумма вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования в размере 86 155 рублей 71 копейка. 

Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (приложение № 1к заявлению о присоединении к Программе страхования №1) установлено, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, соглашении о кредитовании, а также заключила договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №1), ознакомившись с его условиями и условиями страхования, с чем была согласна, что также подтверждается ее подписями.

Кроме того, истец ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что размер кредита со страховой премией составляет 86 155 рублей 71 копейка при наличии согласия истца быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», изъявила желание и заключила такой договор страхования, ознакомившись и согласившись со всеми его условиями. 

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям Договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре страхования: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент обращения в суд с иском, ФИО1 на протяжении двух лет, приняв по факту исполнение заключенного договора, производила платежи по кредитному договору, изначально согласившись со всеми их условиями.

Таком образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ирбейский районный суд.

Судья Л.М. Морозова

Копия верна

Судья Л.М. Морозова