Дело №2-901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А., 

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «АСКО-Страхование», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска истец указал на то, что между АО СК «Южурал-АСКО» и 

<

данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Тойота Спринтер гос ном № полис серии 336 №039238. В период действия договора страхования, 21 июня 2017 года на ул. Худякова – выезд с городского пляжа Шершни произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос ном № под управлением ФИО2, который выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Тойота Спринтер гос ном № под управлением 

<

данные изъяты>., чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате автомобилю Тойота Спринтер гос ном № был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Спринтер гос ном № согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>», составила 290668,28 руб. без учета износа, с учетом износа 167763,78 руб. Кроме того, в ходе осмотра транспортного средства выявлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до ДТП составляет 158915 руб. стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП 25182,61 руб. В связи с чем, выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере 135432,39 руб., из которых 133732,39 руб. страховое возмещение, 1700 руб. расходы на эвакуатор. Также истец указал на то, что в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК Южурал-АСКО» создано ПАО «АСКО-Страхование» (прежнее наименование АО «Страховая компания Южурал-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, понесенные убытки истцу не возмещены в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика убытки в размере 135432,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3909 руб. 

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 3)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказного письма. 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика – 

<

адрес>. Извещения о вызове ответчика в суд на 20 февраля 2018 года и 21 марта 2018 года, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указано истцом, в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК Южурал-АСКО» создано ПАО «СК Южурал-АСКО» (прежнее наименование АО «СК Южурал-Аско», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО СК «Южурал-АСКО» и 

<

данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, а именно принадлежащего 

<

данные изъяты> на праве собственности автомобиля Тойота Спринтер гос ном №. (полис № 336 №039238), на страховую сумму 400000, с уплатой страховой премии в размере 980 руб. (л.д 8-9).

Согласно условиям указанного выше договора (полис серии 336 № 039238) страховым риском является ДТП по вине установленного другого участника, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии ФЗ об ОСАГО либо страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д.9). 

Срок действия указанного выше договора начинает течь с третьего дня с момента оплаты страховой премии, но не ранее, чем договор ОСАГО. 

21 июня 2017 года в 11 час.20 мин. по ул. Худякова, выезд с городского пляжа Шершни в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фонд Фокус гос ном № под управлением ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Тойота Спринтер гос ном № под управлением 

<

данные изъяты>., собственником которого является ФИО3 В результате автомобилю Тойота Спринтер гос ном № был причинен ущерб. 

Также установлено, что постановлением от 21.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым установлен факт нахождения виновника ДТП за управлением автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. 

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2017г., согласно которому ФИО2 признан виновным в нарушении п. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП. (л.д 76-85).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП 

<

данные изъяты> судом не установлено. 

Также установлено, что 27.06.2017 года автомобиль Тойота Спринтер гос ном № был осмотрен, составлен акт осмотра №385736-370 от 27.06.2017г. (л.д 22-35) 

Также установлено, что 28.06.2017 года ФИО3 обратилась в АО СК «Южурал-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д 18)

Согласно экспертному заключению №доп385736/37О от 25.7017 года подготовленному 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Спринтер гос № составила 290668,28 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 167763,78 руб., стоимость ТС до повреждения 158915 руб., стоимость годных остатков ТС после ДТП 251,61 руб., рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков составила 133732,39 руб., расходы на эвакуатор составили 1700 рублей (л.д 36-51)

На основании акта о страховом случае №385736-370 от 06.07.2017 года АО СК «Южурал-АСКО» на основании платежного поручения №11790 от 07.07.2017 года произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 132395,44 руб., на основании акта о страховом случае №385736-370 от 27.07.2017 года, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 3036,95 руб., что подтверждается платежным поручением №19861 от 31.07.2017г. (л.д 52-55).

Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным и обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, основано на анализе имеющихся объективных данных, в связи с чем, суд принимает его за основу для определения стоимости убытков понесенных ПАО « АСКО-Страхование» в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 21 июня 2017 года.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО4 повреждением застрахованного автомобиля составил 133732,39 руб из расчета: (158915 руб. - стоимость годных остатков ТС после ДТП 251,61 руб.) + 1700 рублей расходы на эвакуатор, итого 135432,39 руб. 

Поскольку установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован не был, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 на момент совершения ДТП являлся собственником автомобиля Фонд Фокус гос ном №, суд находит обоснованными требования страховщика (истца по данному делу) о взыскании убытков в порядке суброгации именно с самого виновника ДТП ФИО2 в размере 135432 руб. 39 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ПАО «АСКО-Страхование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3909 руб. (л.д.5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 135432 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3909 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Загуменнова