Дело № 1-3/34/2019 (11901330058000031)

(УИД: 43RS0034-03-2019-000150-18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Нагорск 17 июля 2019 года

Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Рычкова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 53 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех бутылок водки, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 53 минут, находясь в помещении веранды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, полагая, что его действия носят тайный характер, взял находящиеся в помещении веранды три бутылки водки емкостью 0,5 литра с названием «Марка» стоимостью 235 руб. за одну бутылку на общую сумму 705 рублей и вынес на улицу, где спрятал за помещением туалета с целью дальнейшего распоряжения. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение водки у Потерпевший №1, ФИО1 в то же время попытался вынести водку с территории 

<

адрес>, однако в этот момент его преступные действия были замечены ФИО5, который потребовал вернуть водку. В тот же момент ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения имущества, игнорируя законные требования ФИО6 о возврате водки, с указанным имуществом с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 705 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч., находясь в ее квартире похитил три бутылки водки (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение веранды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-12); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место, способ совершенного им преступления (л.д. 36-41); показаниями подозреваемого ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов распивал спиртные напитки в квартире, где проживает потерпевшая, совместно с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО11Чтобы продолжить употреблять спиртное дома у ФИО11, похитил 3 бутылки водки «Марка» объемом 0,5 л., которые взял из коробки, стоящей на веранде, спрятал на улице за туалетом. Около 14 ч. забрал спрятанное спиртное и понес к машине такси, при этом его преступные действия были замечены ФИО5, который потребовал вернуть похищенное, но он продолжил свои действия (л.д. 50-52), показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. до 14 ч. в своей квартире совместно с ФИО2, ФИО7 и ФИО11 распивали спиртные напитки, при этом ФИО1 неоднократно выходил на улицу. После их отъезда обнаружила пропажу 3 бутылок водки, ее муж сказал, что видел, что спиртное вынес ФИО1 (л.д. 29-30); показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. видел, что ФИО1 из-за туалета вынес 3 бутылки водки, которые он ранее видел на веранде дома Потерпевший №1 (л.д. 34) и свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 с ФИО2, ФИО11, уезжая на такси, садясь в машину слышал, что Потерпевший №1 кричала, что у нее украли водку. ФИО1 позднее признался, что взял 3 бутылки водки на веранде Потерпевший №1 (л.д. 35), справкой о стоимости похищенного, согласно которой бутылка водки «Марка» объемом 0,5 л. стоит 235 руб. (л.д. 32).

При этом подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции раскаяния подсудимого, у суда не имеется. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, и обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который согласно справки-характеристики Врио начальника ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» официально нигде не трудоустроен, живет на временные заработки, увлекается рыбалкой, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру спокойный, скрытный, не общительный (л.д. 77), согласно бытовой характеристике администрации Мулинского сельского поселения Нагорского района Кировской области по характеру скрытный, часто уезжает из дома в неизвестном направлении, склонен к употреблению спиртных напитков, случаев антиобщественного поведения не зарегистрировано, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 75), согласно справок КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73), ранее не судим (л.д. 71). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (л.д. 33).

Учитывает суд и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние самого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 5405 рублей (л.д. 58) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором – в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г.Кобелева