25RS0022-01-2020-000062-29

Гр.дело № 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 09 июля 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, в обоснование которых в исковом заявлении указала следующее. С 2005 года является собственником 

<

адрес>. Дом построен из деревянного бруса на общем для обеих квартир бетонном фундаменте. В 2006 году был произведен капитальный ремонт 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение фундамента в спальной комнате по общей стене с квартирой №, длиной обрушения 2,5 м, деформировались стены, покоробились обои, треснули три стеклопакета. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации 

<

адрес> при осмотре повреждений квартиры, сделан вывод о том, что разрушение фундамента в её квартире не могло произойти из-за дождевых паводков, поскольку на участке проведены дренажные каналы, водостоки с крыши отведены далеко от дома, во дворе вода не стояла. По результатам экспертного исследования Центром независимой профессиональной судебной экспертизы и оценки ИП ФИО3 установлено, что причиной возникновения повреждений является длительное затекание поверхностных и грунтовых вод с приквартирного земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, под фундамент дома. Собственником 

<

адрес> ФИО2 не выполняются требования п. 12.10 СП 42.13330.20016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п. 5.45 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.0187», п. 5.2 решения муниципального комитета Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края от 27.09.2017 «Об утверждении правил благоустройства территории Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края» по отводу поверхностных и грунтовых вод с территории участка. Организованный отвод воды с земельного участка не производится. Неоднократные обращения с 2013 года по поводу отведения воды от дома ФИО2 в Административную комиссию, Администрацию Покровского сельского поселения никаких результативных мер не дали. Вместо того, чтобы не допустить разрушения дома водой от дождя и талого снега, сточных вод от хозяйственных нужд, которые идут под фундамент дома и там стоят, обустроить септик, ФИО2 выстроила на капитальном фундаменте дорогостоящее строение без разрешительных документов и без согласования с соседями. Считает умышленное бездействие ФИО2 по отводу поверхностных, грунтовых и сточных вод со своего придомового земельного участка, приведшее к разрушению фундамента её квартиры – умышленным противоправным поведением, нарушающим её имущественное право, причинившим моральный и материальный вред. ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО2 направлена досудебная претензия с копией экспертного заключения. Просит взыскать с ФИО2 435714 рублей – сумму причиненного ей ущерба, равного стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры до прежнего состояния, моральный вред в размере 50000 рублей в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 17000 рублей, оплаченной госпошлины в размере 7557, 14 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования на основании изложенных доводов. Указала, что замечала в зимнее время вздутие брусчатки территории своего домовладения, что давало ей основания предполагать, что причиной этого является слив хозяйственных вод ФИО2 под фундамент своего дома. Неоднократно обращалась к Раковой по поводу поступления воды с её территории. ФИО2 не убирает с территории своего домовладения снег, не отводит дождевые воды, умышленно засыпала двор дома песокогравием, углубила уровень грунта возле северной стены дома, что привело к направленному течению всего потока поверхностных вод на придомовом участке к месту разрушения фундамента, поскольку нижний уровень грунта по длине стены 

<

адрес> на 17 см в точке под забором по смежной границе земельных участков ниже общего уровня земельного участка. Пытались предотвратить затекание воды на территорию своего земельного участка сооружением бетонных блоков с северной стороны дома, однако протекающая со стороны соседей вода образовывала трещины по их отмостке, которые они вынуждены были постоянно заделывать. В августе 2019 года обращала внимание отца ответчика на то, что в отдушину на северной стороне дома на территории ответчика затекает вода, в связи с чем он зацементировал её и подсыпал в месте затекания пескогравий. При вскрытии полов дома после разрушения фундамента оказалось, что воды под полом её квартиры нет, однако при обустройстве опалубки со стороны квартиры ответчика под напором хлынула вода, установили, что под полом квартиры ответчика стоит вода, что зафиксировали на произведенных фотографиях. Уточнила заявленные требования о возложении на ФИО2 обязанности обустроить дренажные каналы по смежной границе земельных участков и периметру фундамента части жилого дома как требования обязать ответчика произвести мероприятия по водоотведению поверхностных вод со своего земельного участка, прокопать дренажные каналы по смежным границам земельных участков с отступом в 0,5 метра от смежной границы, с твердым основанием в 0,4 метра глубиной с выпуском воды в придорожный кювет, установить бетонную отмостку шириной от 1,5 до 2 метров от стены дома с соблюдением уровня уклона её от дома. Уровень грунта по длине стены 

<

адрес> составляет уклон 11 сантиметров, что дает возможность воде стекать по отмостке и брусчатке к дорожке, которая опущена на 20 сантиметров ниже общего уровня грунта во дворе, вода с территории земельного участка отводится в каналы. В 2016 году она прокопала каналы по огороду, в последующем во дворе паводковая вода не стояла, только на огороде. В 2015 и 2016 годах получала денежную компенсацию в связи с повреждением имущества в результате воздействия паводкового затопления, когда были повреждены оконные блоки и ламинат веранды. В последующие годы получала компенсацию за утрату урожая. Полагала необходимым исключить из числа доказательств представленное стороной ответчика экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как ненадлежащее и недостоверное в силу непрофессиональных и некомпетентных выводов, содержащихся в нем. Полагала постановку перед экспертом вопросов определения технического состояния несущих конструкций двухквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, определения причин ухудшения технического состояния жилого дома, повреждение строительных конструкций и элементов отделки 

<

адрес> в 

<

адрес>, не относящимися к предмету рассматриваемого иска. Фактически данные вопросы не исследовались, визуально были осмотрены только 

<

адрес> придомовой участок указанной квартиры. 

Компенсацию морального вреда обосновывает длительностью бездействия ответчика, перенесенными переживаниями в связи с произошедшим разрушением квартиры, обращалась на скорую помощь, обострились хронические заболевания. Просила суд восстановить свои нарушенные права путем возмещения материального и морального ущерба.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагала претензии ФИО1 обоснованными неприязненным отношением последней к ней. Никаких вопросов и предложений по ремонту дома от ФИО1 ей не поступало. Сама она лично сама не видела тех разрушений, которые произошли в квартире ФИО1, она, как хозяйка дома, не была приглашена для экспертного осмотра, все замеры производились без неё. Паводковая вода стоит в течение нескольких лет во всех домах 

<

адрес>, что приводит к разрушению фундаментов. Считает, что на территории её двора и огорода организована система водоотведения, вода скапливается возле крыльца, от которого естественным течением уходит во вкопанную трубу, которая отводит воду в сторону канавы между её и соседним домом. Под домом уровень земли на участках ею и ФИО1 одинаковый. Придомовой участок ФИО1 по уровню также расположен выше фундамента дома. Обустройство дренажных каналов приведет к затеканию воды к дому, поскольку выводить дренажные каналы некуда. Со времени приобретения части жилого дома отмостки в 

<

адрес> в 

<

адрес> не существовало. Подсыпала пескогравий с уклоном от дома. Считает, что отмостка не повлияет на ту воду, которая стоит в земле, отводить нужно грунтовые воды.

Представитель ответчика ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Фактически ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Покровское сельское поселение, потребовав проведения водоотведения со стороны ответчика, и указала их в претензии, направленной ответчику. До этого времени она не обращалась к соседке. Согласно выводам эксперта ФИО3 необходимо произвести отвод воды с участка ФИО2 в придорожную сеть, в кювет – водоотводную канаву вдоль дороги. Вместе с тем, указанное углубление перед спорным домом функции кювета не выполняет, поскольку не имеет вывода в дренажную инфраструктуру, вода из кювета поступает при его переполнении на территорию домовладения истца. Приямка на границе около забора между квартирами истца и ответчика не обнаружено. Разрушение фундамента имеет место в домах практически у всех жителей на 

<

адрес>, по соседству с истцом и ответчиком, что нашло подтверждение в пояснениях свидетелей. Обустройство отмостки в части жилого дома ответчика невозможно, поскольку необходимо восстановление фундамента всего дома. Допрошенный в судебном заседании специалист М. указал, что в районе дома сторон отсутствует окружающая дренажная инфраструктура, допускает разрешение фундамента квартиры истца воздействием грунтовых вод, указал на нарушение строительных норм при строительстве 

<

адрес>. ФИО1 не представлены документы по проведению капитального ремонта в 2006 году, каким образом производилось поднятие фундамента, замена венцов. Истец подтвердила, что в 2015 и 2016 годах имело место сильное подтопление, в результате которого были повреждены строительные конструкции её части жилого дома (оконных блоков, ламината), ежегодно истец получает денежную компенсацию в связи с утратой урожая и огорода. Доводы истца об умышленном создании приямка, в котором скапливается вода от осадков, не обоснованны и ничем не подтверждены. Эксперт ФИО3 пояснил, что с огорода ответчика вода стекает под дом, однако это утверждение не соответствует действительности, опровергается заключением эксперта ФИО5 (стр. 25). Согласно заключению эксперта ФИО3 со стороны улицы, лаги и нижние венцы стен 

<

адрес> подвержены гниению, покрыты плесенью (фото 5,6,9,10). Полагает, что заключением эксперта ФИО3 оценка организации водоотведения истцом дана без учета обстоятельств подверженности затапливанию территории дворов истца и ответчика из придорожного кювета, а также организации дренажных каналов на домовладении истца. С 2014 года, в связи с подтоплениями придомовой территории и дома, ФИО2 вынуждена была засыпать погреб, а пол забетонировать. Водосток на территории проживания Раковой организован, вода уходит в закопанную в землю трубу, отводится в траншею. Истцом не представлено доказательств, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждали бы обоснованность заявленных требований, наличие вины Раковой в причинении повреждений имуществу истца не установлено. Исходя из пояснений истца, на отмостке с северной стороны 

<

адрес> 2013 года появляются трещины, через них идет проникновение воды в фундамент. Требования о причинении морального вреда, считает необоснованными, представленные медицинские документы не свидетельствуют, что обращения к врачам ФИО1 вызваны действиями или бездействием ФИО2 Указала, что ФИО1 в настоящее время не является собственником 

<

адрес> требовать от ответчика копать дренажные каналы не имеет права.

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца Ю., О.М., Л., О. дали пояснения об организации водостока на территории придомового земельного участка, принадлежавшего истцу, позволяющего обеспечить отведение выпавших осадков с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в кратчайшие сроки, исключающего застой воды возле дома стен дома и попадание её под фундамент, наличием водоотводных устройств с крыши дома, дренажных сооружений, соответствующей планировки земельного участка. Свидетели О.М., Л., О. подтвердили обстоятельства проведенного в 2006 году капитального ремонта принадлежавшего истцу объекта недвижимости, в том числе с обустройством ленточного фундамента, заменой венцов в 

<

адрес> в 

<

адрес>, наличие уклона земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, в сторону квартиры истца, отсутствие надлежащей системы водоотведения с территории земельного участка ответчика.

Свидетели стороны ответчика К., М.Н., Ш. указали на обстоятельства разрушения несущихся конструкций их домов (фундамента, полов) при длительном воздействии паводковых вод, ежегодного (начиная с 2015 года) подтопления 

<

адрес>, с заходом воды на территории земельных участков и в жилые помещения. Пояснили, что ФИО1 в период паводков и сильных осадков перекачивает воду с территории своего двора в придорожный кювет на противоположной стороне улицы, из вырытого ею придорожного кювета вода не уходит, кювет представляет собою яму, прорытую до дома соседа ФИО2, дорога расположена выше уровня дворов, из переполненного кювета вода затекает на территорию домовладений. 

Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания специалист отдела архитектуры и градостроительства Администрации Октябрьского района Приморского края М. пояснил, что согласно результатам произведенного им визуального осмотра части дома, принадлежащего ФИО2, является очевидным, что при строительстве дома были нарушены строительные нормы. Фундамент – это комплекс строительных конструкций, который обеспечивает передачу нагрузки от строения на земельный участок. В данном случае фундамент должен быть столбчатый, необходимы железобетонные росты (лента, пущенная по столбчатому фундаменту, он принимает все нагрузки на строение). ФИО6 он не обнаружил, брус уложен на бурки, глубина заложения бурок практически вровень с земельным участком, без изоляции, брус все время эксплуатации касался земли, что сокращает срок его эксплуатации ввиду отсутствия гидроизоляции. В Приказе Госкомитета от 08.09.1964 № 147 говорится, что деревянные жилые дома относятся к 4 группе капитальности, срок их службы определен до 50 лет, при надлежащей эксплуатации – при постоянном слежении за состоянием здания, необходимости проведения капитальных ремонтов. Дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> построены в 1973 году, срок их эксплуатации подошел к концу с учетом природных условий, которые имеют место в данном регионе. Отмостка предназначена для отвода атмосферных осадков, но если брус лежит в земле, его механические свойства придут в негодное состояние, брусчатка также не имеет водоотводной функции, она дренирует. Зрительно установлено, что с северной стороны уровень земельных участков практически вровень. Вода под фукндаментом могла скапливаться с любой местности. То же усматривается из результатов стереотопографической съемки – горизонталь находится в метрах 20 на север и направлена вдоль строения, поэтому сам участок имеет минимальные уклоны и определить направление течения воды нельзя, она просто заполняет участок. Полагал, что дренажные каналы в отсутствие полноценной окружающей дренажной инфраструктуры для эффективного водоотведения в период затяжных дождей значения иметь не будут. На территории земельного участка Раковой имеется легкий уклон участка к дому. При комиссионном осмотре ей было рекомендовано прокопать канаву, но будет ли она действовать, в части обеспечения сохранности несущего бруса нет гарантии. Канава должна быть такой величины, чтобы обеспечивала отвод воды в другое русло. Вывод канав в придорожный кювет не допустим, поскольку уровень земли при дороге выше, яма, выкопанная вдоль дороги, не имеет вывода куда-либо. Влияние на причинение повреждения фундамента имеют не только на поверхностные воды, но и глубинные. Проведенным экспертным заключением ИП ФИО3 не охвачены вопросы влияния грунтовых вод при их высоком уровне и низком заложении самого строения. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, представленные фото и видеоматериалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 12.10 СП 42.13330.20016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» предписано, что отвод поверхностных вод следует осуществлять со всего бассейна путем отвода стоков в водоемы, водостоки, овраги и т.п.

В соответствии с п. 5.45 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.0187» при отводе подземных и поверхностных вод следует исключать подтопление сооружений, образование оползней, размыв грунта, заболачивание местности.

Пунктом 5.2 Правил благоустройства территории Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края», утвержденных решением муниципального комитета Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края от 27.09.2017 № 89-НПА, установлено, что руководителям предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, владельцам, арендаторам магазинов, владельцам инженерных сетей, физическим лицам необходимо обеспечить уборку и очистку прилегающей территории, водосточных канав, мостков, труб, дренажей, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения решение муниципального комитета Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Правила благоустройства дополнены пунктом 5.8.1. следующего содержания:

«5.8.1. Для предотвращения затопления атмосферными осадками смежных земельных участков, домовладелец обязан создать уклон участка, обеспечивающий отвод ливневых стоков с территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому с помощью дренажной канавы в общую ливневую систему населённого пункта; 

В случае завышения отметки уровня земли территории прилегающей к индивидуальному жилому дому по отношению к смежным земельным участкам, домовладелец обязан создать по периметру своего участка водосборную дренажную канаву с уклоном в общую ливневую систему населённого пункта;

При невозможности отвода ливневых стоков со смежных земельных участков, по причине обратного уклона рельефа, допустить в течение трёх дней, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации немедленно, заинтересованных домовладельцев на свой участок, для организации транзитного дренажа до ливневой системы населённого пункта».

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО3 при осмотре строительных конструкций, отделки помещений, придомовой территории 

<

адрес> жилого 

<

адрес> установлено следующее. Произошла осадка фундамента и стен 

<

адрес> ниже уровня отмостки, образовалась щель 5-7 см между фундаментом и отмосткой. При вскрытии настила полов обнаружено, что пространство под полом и строительные конструкции влажные и сырые. Фундаментная бетонная лента со стороны двора просела, наклонена в сторону жилых помещений, на участке 2,5 м.п. от перегородки с квартирой № развалилась на куски. Участок фундаментной ленты со стороны улицы: бетон без повреждений, лаги и нижние венцы стен подвержены гниению. В результате просадки фундамента и стен 

<

адрес> образовался излом балок пола (лаги), произошла просадка настила полов, деформировалась облицовка стен из ГКЛ жилого помещения площадью 8,5 кв.м и произошло коробление обоев. Лаги и нижние венцы стен 

<

адрес> пропитаны водой, покрыты плесенью и гниют. В ходе осмотра инженерных систем и придомовой территории установлено, что 

<

адрес> обеспечена водопроводом из скважины, сброс канализационных вод осуществляется в септик с периодической их откачкой. Вокруг 

<

адрес> для отвода осадков от фундамента и стен жилого дома устроена отмостка. Отвод осадков с кровли 

<

адрес> со стороны улицы проводится путем сброса в водосточные лотки и сброс в придорожную канаву, со стороны двора - путем сброса в водосточные лотки и сброс на удаление 15 м на придомовой земельный участок. Отмостка и мощение двора 

<

адрес> выполнены с уклоном от фундамента и стен жилого дома (понижение уровня составило 0,11 м на 9 м длины стены). Вокруг 

<

адрес> для отвода осадков от фундамента и стен жилого дома отмостка не выполнялась. Сбор осадков с кровли 

<

адрес> со стороны двора проводится путем сбора в водосточные лотки и сброс в стоящую под стеной бочку. Отвод воды от жилого дома не производится. Планировка земельного участка для отвода поверхностных вод вокруг 

<

адрес> жилого 

<

адрес> не проводилась. Со стороны улицы осадки с кровли стекают также под стены и фундамент жилого дома. Вдоль стен 

<

адрес> отсыпка грунта проведена таким образом, что снижение уровня грунта происходит в сторону 

<

адрес> (0,17 см на 8 м длины стены). У границы разделения квартир и земельных участков образован приямок, где собираются поверхностные и грунтовые воды и стекают под жилой дом. Земельный участок 

<

адрес> имеет естественный уклон в сторону жилого дома. Стены 

<

адрес> являются естественной преградой на пути поверхностных вод. 

По результатам осмотра установлено, что размыв грунта под фундаментом 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, разрушение участка фундамента со стороны двора, гниение венцов стен и балок (лаги) пола вызвано стеканием поверхностных вод с придомовой территории 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С учетом проведения капитального ремонта строительных конструкций 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, проведенного в 2006 году, в ходе которого была устроена фундаментная бетонная лента, заменены балки (лаги) пола и дощатое покрытие полов, устроена отмостка, проведено мощение двора, выполнена отделка помещений, имеющаяся степен повреждения строительных конструкций свидетельствует не о естественном износе строительных конструкций и элементов отделки, связанных со сроком их эксплуатации, а о влиянии внешнего физического воздействия – длительном регулярном затекании воды под фундамент жилого дома, а именно – поверхностных вод с придомового земельного участка 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> организованный водосток за пределы эксплуатируемого земельного участка не производится, чем нарушены вышеприведенные нормы, регламентирующие отвод поверхностных вод с территории придомового земельного участка. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что поврежденный фундамент был осмотрен с внутренней стороны дома. Вопрос затопления земельных участков и домов не принимался им во внимание при даче экспертного заключения, так как налицо отсутствие каких-либо меры, предпринятых ответчиком, по уменьшению потока воды на этот участок со стороны соседней квартиры на границе с квартирой заказчика. В пределах жилого 

<

адрес> имеется кювет, посредством которого может быть обеспечен отвод воды с земельного участка 

<

адрес>, при том, что огород находится в более высоком положении у ответчика. Существуют незатратные способы по защите земельного участка от поступления воды, к примеру, обваловка участка по периметру. Любая канава искусственно препятствовала бы затеканию воды на земельный участок 

<

адрес>, мероприятия по планировке земельного участка, препятствующего затеканию воды под дом, можно было провести с момента заселения с первого года паводков. Им установлено, что с огорода ответчика вода стекает под дом, имеющихся мер для отвода воды от дома недостаточно. Фактическое положение 

<

адрес> таково, что в месте повреждения фундамента создан приямок, где собирается вода. Северная сторона дома плохо проветриваема, со стороны ответчика создана искусственная ложбина, в которую вода оседает, собирается в зоне сбора воды, фильтровалась под дом. Отмостки дома со стороны ответчика нет, в процессе пользования у ответчика огород стал выше. В ходе обследования установлен уклон земельного участка со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, излом фундамента произошел в этом участке между сопряжением двух квартир. Обустройство желобов для отвода воды с крыши - это рекомендуемая строительная норма, их изготовление не является обязательным, используется для того, чтобы улучшить водосток, сброс воды может осуществляться и на землю, но он должен осуществляться на отмостку, это обязательный элемент конструкции дома. Ширина отмостки по норме - 1-2 метра, кювет должен располагаться за отмосткой и иметь направление в сторону канала, в который будет стекать вода. В пределах данного земельного участка есть придорожный кювет, дно которого ниже уровня фундамента дома. Зона застоя воды имеет место под стеной дома, и нужно увести воду именно оттуда. Пескогравий, которым отсыпаны стены квартиры ответчика, воду не задерживает, отмостку и кювет необходимо изготовить обязательно, основание кювета должно быть жестким и сплошным. Визуально наличие в эксплуатации жилого помещения 

<

адрес> обстоятельств водоотведения бытовых вод им установлено не было. Возведение на территории ответчика иного строения полагает не влияющими на разрушения фундамента квартиры истца, так как на территории ответчика достаточно места, чтобы организовать водосток. При даче заключения сведения о том, что в половине истца проводился капитальный ремонт дома, установил визуально наличием новых строительных материалов. В процессе использования дома для поддержания его эксплуатационных свойств, целесообразно производить ремонт участками локально, это забота каждого владельца. Несмотря на наличие обстоятельств затопления исследуемой местности паводковыми водами, указал, что в первую очередь на исследованное повреждение повлияло заполнение водой приямка под северной стеной, поскольку разрушения в доме не имеют равномерного характера, имеется локально разрушенный участок фундамента, неразрывно связанный с зоной застоя воды. Вопрос воздействия грунтовых вод на разрушение фундамента им не исследовался, в отсутствие к тому оснований. В период обследования полы в квартире истца были вскрыты, имелось углубление 40 сантиметров под полами, скопление воды отсутствовало.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности возмещения причиненного вреда, в том числе компенсацией морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика судебному исследованию в обоснование своих возражений на исковые требования представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» 

<

адрес> ФИО5 При осмотре дворовой территории и огородов квартиры № 1 установлено, что сбор дождевых осадков с кровли происходит в стоящую под стеной бочку из полимерного материала. Отвод воды от жилого дома производится в трубу диаметром 19 см, вкопанную в канаву, и далее по трубе выводится в траншею, которая выводит воду в огород. Наклон уровня земли от 

<

адрес> жилого дома приходится в сторону 

<

адрес>. Отвод воды с придомовой территории 

<

адрес> производится согласно уклона земельного участка (в дренажную трубу). При осмотре дворовой территории и огородов 

<

адрес> установлено, что дворовая территория находится ниже уровня кювета перед домом вдоль 

<

адрес> на 20 см. Дождевая вода сливается во двор через ворота. Дренажная канава выкопана только возле 

<

адрес>, вода остается в канаве и никуда не вытекает. Уклон в сторону угла жилого дома 

<

адрес> виден визуально и составляет около 5 %. Во время длительных затяжных дождей вода заливает угол стены и фундамент со стороны 

<

адрес> (в северной стороны). За огородами жилого дома находится водоотводной канал, который при паводках и наводнениях отводит воду, стекающую с выгона в реку Шкуротянку. Ширина канала 3 метра, глубина 1,5 м. Собственником 

<

адрес> самостоятельно прокопаны траншеи вдоль своего огорода для отвода воды в водоотводной канал, шириной от 0,9 м до 1,3 м и глубиной от канала 44 см, далее 60 см, далее 30 см, далее 60 см, и возле сетчатого ограждения 60 см. Уровень огородов 

<

адрес> выше уровня огородов 

<

адрес> на 40 см за счет отсыпки грунта. Уровень участка по топографической съемке имеет уклон со стороны водоотводного канала в сторону огородов и жилого дома. При паводках и наводнениях (которые в 

<

адрес> происходили в августе 2012 г, в августе 2015 года, в сентябре 2018 года, ежегодно с 2015 года в 

<

адрес> вводился режим чрезвычайной ситуации регионального характера. При переполнении водоотводного канала вода сливается по траншее вдоль огородов между квартирой 1 и квартирой 2. В результате разных уровней высоты грунта из канавы вода переливается на земельный участок (огород) 

<

адрес> полностью заливает огород и придомовой участок. 

При осмотре земельного участка и придомовой территории 

<

адрес> установлено, что сооружение дренажной системы (траншеи вдоль огорода) в низине жилого дома на заболоченной местности не позволяет отвести грунтовые воды. При затяжных длительных атмосферных осадках, паводках (наводнениях) вода по траншее сливается в сторону жилого дома, а не в водоотводной канал. Исследованный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в низине, и естественный отток воды идет не от дома, а, наоборот, к дому. При работах по созданию дренажной системы в огороде должен предусматриваться небольшой искусственный уклон дренажа. Произведенные траншеи для оттока воды выполнены без необходимого уклона с разной глубиной. Дренажная система не исполняет назначения дренажа, который не справляется со своими функциями. 

Согласно выводам эксперта процент физического износа жилого 

<

адрес> (квартир № и №) по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 55,1 %. Общее техническое состояние жилого дома оценивается как ветхое. Фактический срок эксплуатации приближается к нормативному сроку – 50 лет (срок естественной эксплуатации – 47 лет). В результате чего строительные конструкции (фундамент, деревянные стены, кровля) имеют значительный износ и неудовлетворительное состояние (ограниченно работоспособное). Наружные косметические ремонты и устройство фундамента (

<

адрес>) не увеличивают продолжительность нормальной эксплуатации. Дефекты, выявленные в жилом 

<

адрес>, в частности в 

<

адрес>, образовались в результате нахождения жилого дома в низине (ниже уровня дороги и водоотводного канала), нахождения жилого дома на заболотистых почвах, где близко к поверхности залегают грунтовые воды, длительной эксплуатации, соответственно равной сроку службы жилых деревянных домов (50 лет), при сроке эксплуатации 47 лет, многолетнего систематического замачивания внешней поверхности наружных стен атмосферными осадками, частных наводнений и паводков, которые заливают часть жилого дома. 

Давая оценку доводам истца о недопустимости и недостоверности представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что она произведена организацией, являющейся действующим членом ассоциации Саморегулируемой организации АС «Объединение изыскателей «Альянс», ответственность которой застрахована надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом ФИО5, являющейся действительным членом Некоммерческого Партнерства «Палата судебных экспертов», имеющей специальные знания и квалификацию в области строительной и стоимостной экспертизы, что подтверждено соответствующими документами. 

Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством представленного стороной ответчика экспертного заключения, по доводам истца не имеется. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов, противоречащих экспертному заключению №, стороной истца назначением иного экспертного исследования не оспорено. Вместе с тем, судом не могут быть приняты в обоснование решения выводы указанного экспертного заключения в части указания на имеющийся уклон траншей, в силу которого дренажная система не выводит отток воды из огородов, а наоборот, создает приток воды из водоотливного канала, поскольку указанный вывод сделан по результатам измерений, произведенных спустя значительное время после имевшего место обрушения фундамента в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как в судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что придомовой участок ФИО1 затоплению после 2016 года (после сооружения указанных траншей) не подвергался. 

Оценивая совокупность представленных судебному исследованию доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства противоправности поведения ФИО2 как причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Несоблюдение ФИО2 требований п. 12.10 СП 42.13330.20016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п. 5.45 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.0187», п. 5.2 решения муниципального комитета Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края от 27.09.2017 «Об утверждении правил благоустройства территории Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края» по отводу поверхностных и грунтовых вод с территории участка в той степени, в какой указанное бездействие могло привести к последствиям в виде повреждений строительных конструкций 

<

адрес> в 

<

адрес>, более того, наличие умысла на причинение таких повреждений (по доводам истца) при обстоятельствах продолжительного (в течение нескольких лет) подтопления местности расположения спорных домовладений, представленными доказательствами не установлено. Выводы суда и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей стороны ответчика и пояснениями истицы об имевших место в 2015 и 2016 повреждениях строительных конструкций принадлежащей ей части жилого дома в результате воздействия паводковых вод.

Кроме того, суд учитывает, что обоими экспертными заключениями указано на длительность воздействия затекающей воды под фундамент дома, при этом рекомендации ФИО2 по обустройству отмостки по периметру стен дома, проведению мероприятий по отведению воды от дома путем обустройства дренажной траншеи или трубы впервые даны ДД.ММ.ГГГГ, более ранних обращений в административные органы истца в связи с ненадлежащей эксплуатацией ФИО2 принадлежащей ей части жилого дома, организации водоотведения не зафиксировано. Требования к домовладельцам по созданию и обеспечению функционирования дренажной системы в целях предотвращения затопления смежных земельных участков установлены решением муниципального комитета Покровского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем несоблюдение изложенных в нем норм в вину ответчика ставить нельзя. Обстоятельства воздействия сточных бытовых вод, образующихся в процессе эксплуатации части жилого дома ФИО2, а также возведение иного строения на территории земельного участка ФИО2 на образование повреждений строительных конструкций 

<

адрес> в 

<

адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, предъявленных к ФИО2, суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник (а равно и законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО1 на часть жилого дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, прекращено заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о возложении на ФИО2 обязанности по надлежащей организации водоотведения с земельного участка, находящегося в пользовании последней, в настоящее время правовых оснований не имеет. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как усматривается из искового заявления, из пояснений истицы, действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, ответчик ФИО2 не производила. Компенсация морального вреда вследствие причинения материального ущерба законом не предусмотрена, в связи с чем, требования истицы о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов, понесенных истцом (оплата экспертного заключения и государственной пошлины при обращении с иском), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанностей, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 16.07.2020. 

Судья С.А. Кандыбор