Дело №2-2677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Котляру Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился к ответчику Котляру Р.И. с иском о взыскании долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 3 декабря 2013 года, уточнив свои требования, в сумме *** рублей *** копеек и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** рублей. 

В обоснование требований истец указал следующее. 

3 декабря 2013 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере *** рублей *** копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 5 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 3 декабря 2013 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 3 декабря 2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) ***. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №*** от 3 декабря 2013 года, заключенному между Котляром Р.И. и ООО «Сетелем Банк». 

Кредитор со своей стороны выполнил обязательство по кредитному договору от 3 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету №***.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредитному договору, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и выпиской по расчетному счету.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. Обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у ответчика Котляра Р.И. возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о кредите и образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать сумму задолженности по договору о кредите досрочно по состоянию на 24 августа 2017 года в размере *** рублей *** копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость на основании оценки текущей рыночной стоимости предмета залога в размере *** рублей.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от 3 декабря 2013 года перед банком составляет *** рублей *** копейки – сумма основного договора по кредитному договору; *** рублей *** копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, *** рублей *** копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания с приложением копии иска заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В материалах дела имеется заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее. 

3 декабря 2013 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** (л.д.16-21). 

Ответчику Котляру Р.И. предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14% годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства марки LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) ***, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 3 декабря 2013 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 3 декабря 2013 года (л.д.16-21,34,35). 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) ***.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №*** от 3 декабря 2013 года, заключенном между Котляром Р.И. и ООО «Сетелем Банк». 

Кредитор со своей стороны выполнил обязательство по кредитному договору от 3 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету №*** (л.д.12-14).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредитному договору, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.11,12-14).

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика Котляра Р.И. возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, банк направил Котляру Р.И. требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д.15). 

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней (л.д.16-21).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от 3 декабря 2013 года перед банком по состоянию на 24 августа 2017 года составляет *** рублей *** копейки, из которых *** рублей *** копейки – сумма основного договора по кредитному договору; *** рублей *** копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, *** рублей *** копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д.146).

Расчет суммы долга по кредитному договору от 3 декабря 2013 года в размере *** рублей *** копеек, представленный истцом, соответствует условиям договора о кредите, сомнений у суда не вызывает, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу передано транспортное средство – LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) ***, приобретенное на денежные средства, предоставленные ООО «Сетелем Банк» заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС. 

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (л.д.164) следует, что автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован на Котляра Р.И. 

Исходя из смысла ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 6 ст.340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В статье 334 ГК РФ указано, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 6 ст.340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст.346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество путем продажи его с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает *** руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного автомобиля LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) *** составляет *** рублей (л.д.40-41). Ответчик с указанной стоимостью предмета залога не согласен.

При таких обстоятельствах, требование в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит оставлению без удовлетворения. 

Истцом при подаче заявления по платежному поручению №*** от 7 апреля 2017 года уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рубля *** копеек по требованию имущественного характера и *** рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Котляру Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Котляра Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 3 декабря 2013 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль LADA 4х4, идентификационный номер (VIN) *** путем продажи его с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Котляра Р.И. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.И. Орлова