Дело № 2-1226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АС Финанс» к ФИО1, ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании утратившим право пользования, выселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании утратившим право пользования, выселении, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что с 10.10.2018 истец является собственником жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: ...., р....., .... По указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 На требования истцов освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики не отреагировали. Ответчики ограничивают права истцов по владению и распоряжению имуществом.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., р....., .... выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: ...., р....., ...., обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: ...., р....., ....

Представитель истца ООО «АС Финанс» ФИО4 в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что это жилое помещение является единственным местом жительства, иного жилья не имеет. Ответчик ФИО2 приходится ему другом, просил его прописать, фактически в жилом помещении не проживает и никогда не проживал. 

Ответчики ФИО2, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Тирских извещен по правилам ст.ст.113-117, ст.165.1 ГК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН следует, что жилое помещение- комната, расположенная по адресу: ...., р....., секция 18, ком.2, принадлежит на праве собственности истцу ООО «АС Финанс».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что комнату приобретал в ипотеку, в настоящее время на спорный объект недвижимости обращено взыскание, собственником является истец, однако иного жилого помещения ответчик не имеет. 

Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически проживает в указанной комнате, ответчик ФИО2 лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении, собственниками не являются. 

Поскольку в данном случае каким-либо действующим законом не установлено, что за ответчиками сохраняются какие-либо права на спорное жилое помещение, следует считать, что ФИО1, ФИО2, утратили указанные права, в том числе, право пользования относительно спорного жилого помещения.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться спорной комнатой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиками не заключался. 

Статья 35 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе не влечёт для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

Суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает необходимым иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими (а равно прекратившими) право пользования спорной комнатой по адресу: ...., р....., .....

При этом, суд считает правильным также выселить ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения, поскольку он фактически в нем проживает. Однако ответчик ФИО2 в спорную комнату не вселялся, его вещей там нет, соответственно требования о выселении ответчика ФИО2 заявлены не обоснованно. 

Кроме того, отсутствуют правовые и фактические основания для возложения обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по .... снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: ...., р....., ....

Права истца данным органом не нарушены. С соответствующим заявлением истец в данный компетентный орган не обращался. 

Решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в ...., р..... ФИО1 из жилого помещения в ...., р.....А....

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина