Дело № 2-4436/2025

УИД 61RS0022-01-2025-005537-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шоста К.О., 

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного соглашения установлены следующие данные: ежемесячный взнос 5 539,47 руб., дата ежемесячного взноса 25 число каждого месяца, дата окончания погашения 

<

дата>, размер процентной ставки 27,40% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 160 309,62 руб. 

Также истец указал, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ 24и ОООПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 195 191,44 руб.

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. 

<

дата> был вынесен судебный приказ, который 

<

дата> был отменён по заявлению ответчика. 

При этом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. на расчетный счет истца поступили платежи в размере 34 881,82 руб. Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд ответчик ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> имеет задолженность в размере 160 309,62 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 160 309,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 127,40 руб.

Протокольным определением суда от 13.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Третье лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа за исключением последнего – 5 639,47 руб., дата погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 27,40 % годовых.

Банк в соответствии свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалам дела (л.д.18).

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности (л.д.18-28). 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> между ПАО Банк ВТБ 24, с одной стороны, и ООО ПКО «ЭОС», с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому задолженность в размере 195 191,44 руб. по кредитному договору № от 

<

дата> была уступлена ООО ПКО «ЭОС».В индивидуальных условиях по договору кредитования, подписанные ответчиком, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердила своей подписью ответчик ФИО1

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 была свободна при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключила кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчика получил кредитные средства, а соответственно, обязана исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

На основании расчета предоставленного истцом, задолженность по кредиту составляет 160 309,62 руб. (л.д.18-28)

Как видно из материалов дела, 

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № от 

<

дата>. за период м 

<

дата>. по 

<

дата> в размере 192 599,44 руб. (основной долг – 164 095,65 руб., проценты – 28 503,79 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526 руб. (л.д.85)

Указанный судебный приказ отменен по заявлению 

<

дата> (л.д.16).

Согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» от ответчика поступили платежи: 

<

дата>. в размере 3 974 руб., 

<

дата>. – 5 076,02 руб., 

<

дата> – 5 076,02 руб., 

<

дата>. – 5 076, 

<

дата> – 5 076,02 руб., 

<

дата>. – 5,076,02 руб., 

<

дата>.-5 527,72 руб., а всего: 34 881,82 руб.

При этом в соответствии с ответом на судебный запрос Таганрогского городского суда службы судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 

<

дата>. сообщено, что в ходе проверки базы данных ПК АИС ФССП установлено, что в Таганрогский ГОСП исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» для принудительного исполнения не поступал (л.д.81).

Таким образом, оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

В связи, с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 160 309,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 127,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(

<

дата> года рождения, ИНН № в пользу ОООПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>.в размере 160 309,62 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ОООПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1077758117117)расходы по уплате госпошлины в размере 6 127,40 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О.Шоста

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.