Дело №1-419/2019

(№11901000149000290)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 12 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М., 

с участием заместителя Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Шакирова И.Г. и Губушкина Д.В., представивших удостоверение и ордеры,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО9, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного ребенка, работающей не официально кондуктором на маршрутном такси, ранее не судимой

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО10, ... года рождения, уроженца д.... Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего не официально автослесарем в ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 48 минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находились в зале ожидания железнодорожного вокзала станции "Казань-1" по адресу: ... "А". ... около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом ряду сидений для пассажиров в вышеуказанном зале ожидания, обратила внимание на смартфон марки ..." 256 GB IMEI ..., стоимостью 88 279 рублей 70 копеек, c сим-картой сотового оператора Испании "...", не представляющей для собственника материальной ценности, который вместе с зарядным устройством был оставлен гражданином Испании ФИО3 на полке для зарядки мобильных устройств вышеуказанного зала ожидания. Примерно в 20 часов 25 минут ФИО1, убедившись, что вышеуказанный смартфон не востребован никем из пассажиров, находящихся в зале ожидания, подошла к полке для мобильных устройств и, отключив его из розетки, забрала смартфон марки ..." 256 GB вместе с его зарядным устройством. После чего с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО3, ФИО1, осознавая, что данные предметы ей не принадлежат, вернулась на сиденье первого ряда зала ожидания. В 20 часов 30 минут в зал ожидания вернулся ФИО2 ФИО1 показала ФИО2 смартфон марки ..." 256 GB и рассказала, что он был оставлен кем-то из пассажиров. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на завладение смартфоном марки ..." 256 GB вместе с зарядным устройством. С целью хищения смартфона марки ..." 256 GB ФИО2 вступил с ФИО1 в предварительный сговор для совершения действий, непосредственно направленных на тайное хищение вышеупомянутого мобильного устройства. В ходе беседы ФИО2 убедил ФИО1, что в силу прошедшего времени собственник данного смартфона уже за ним не вернется и что необходимо похитить смартфон марки ..." 256 GB незаметно для окружающих. ФИО1 в свою очередь сообщила ФИО2 о видеокамере, расположенной в зале ожидания и непосредственно направленной на них, высказав опасение, что она может зафиксировать их противоправные действия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное (для окружающих) хищение смартфона марки "..., ФИО2 договорился с ФИО1, что встанет спиной к видеокамере, а к ней лицом и она в этот момент незаметно передаст ему вышеуказанный смартфон. Достигнув договоренности о вышеуказанном распределении ролей, в 21 час 55 минут ФИО1 и ФИО2 совершили согласованные действия, направленные на непосредственное хищение смартфона марки ..." 256 GB и зарядного устройства к нему. Получив от ФИО1 вышеуказанные предметы, ФИО2 положил их в правый наружный карман своей куртки, после чего покинул зал ожидания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО2, удерживая при себе похищенный совместно с ФИО1 смартфон марки ..." 256 GB и зарядное устройство к нему, прошел досмотровую зону и вышел на улицу, обратив имущество в общую пользу. Своими умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 88 279 рублей 70 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Материалами уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемые возместили ущерб перед общественностью путем внесения денежных средств в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный».

Потерпевший ФИО3 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотрение данного постановления в отсутствие потерпевшего. Ранее потерпевший ФИО3 заявил о согласии прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, защитник, подозреваемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 выразили согласие прекращению уголовного преследования по данному основанию.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных претензий потерпевший ФИО3 не имеет, подозреваемые возместили ущерб перед общественностью путем внесения денежных средств в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный». 

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении подозреваемых уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, его последствия, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, смягчающие обстоятельства.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 и ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ... года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьми тысяч рублей. 

Обязать ФИО1 ФИО12 оплатить судебный штраф в сумме восьми тысяч рублей не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего постановления, по реквизитам: Казанское ЛУ МВД России на транспорте. Действует на основании Положения. Адрес: а/я 13, 420202, 

<

...> корп. «Пассажирский Сервис». л/с 

<

***> в УФК по РТ. Р.с 40101810800000010001. ГРКЦ НБ РТ, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08825651, ОКТМО 92701000, КБК 18811621010016000140, УИН-18800022191717116796 от 28.08.2019.

Разъяснить ФИО1 ФИО13 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подозреваемая, не уплатившая штраф, привлекается к уголовной ответственности по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьми тысяч рублей. 

Обязать ФИО2 ФИО15 оплатить судебный штраф в сумме восьми тысяч рублей не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего постановления, по реквизитам: Казанское ЛУ МВД России на транспорте. Действует на основании Положения. Адрес: а/я 13, 420202, 

<

...> корп. «Пассажирский Сервис». л/с 

<

***> в УФК по РТ. Р.с 40101810800000010001. ГРКЦ НБ РТ, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08825651, ОКТМО 92701000, КБК 18811621010016000140, УИН-18800022191717116773 от 28.08.2019.

Разъяснить ФИО2 ФИО16 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подозреваемый, не уплативший штраф, привлекается к уголовной ответственности по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

Судья Салихов И.М.