Дело №2-3450/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Казань РТ

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата изъята> ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер изъят>. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 591 500 рублей на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не исполняется обязанность по уплате очередных платежей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

дата изъята> фирменное наименование Банка публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») было изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 530 424,36 рубля, из них: 64 916,58 рублей задолженность по процентам, 451 080,39 рублей задолженность по основному долгу, 12 227,39 рублей задолженность по неустойкам, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 530 424,36 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 

<

дата изъята> заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. В соответствии с указанным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 591 500 рублей на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Однако ФИО1 данные обязательства по договору не исполняются, направленное в его адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> оставлено ответчиком без внимания.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 530 424,36 рубля, из них: 64 916,58 рублей задолженность по процентам, 451 080,39 рублей задолженность по основному долгу, 12 227,39 рублей задолженность по неустойкам, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора 

<

номер изъят>, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 530 424,36 рубля.

Расчет задолженности по кредиту сомнения у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 504 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 530 424 (пятьсот тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гиниятуллина Л.Н.