Дело № 2–463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Электросталь Московской области, заявленному в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «РусТОТ» о признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным и взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Электросталь обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы. 26.11.2018 года между ООО «РусТОТ» и ФИО1 заключен трудовой договор №42, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «РусТОТ» на 

<

должность> с окладом 41000 рублей в месяц. За период с января по апрель 2019 года у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность по оплате труда в размере 231 423 руб. 12 коп. Указанные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства. На основании ст.ст.2, 22,135,136,142 ГК РФ просил суд признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2019 года в размере 231 423 руб. 12 коп. 

В судебном заседании истец изменил размер задолженности, просит суд взыскать ее с ответчика в размере 206 423 руб. 12 коп., с учетом произведенной 31.12.2019 года выплаты в размере 25000 рублей, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Помощник прокурора города Слободчикова А.Д. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично, не оспорил наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы ФИО1, при этом пояснил, что не согласен с размером задолженности, считает, что ФИО1 необоснованно начислены премиальные, поэтому задолженность подлежит взысканию без премиальных. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора об удовлетворении иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Европейской Хартии «Об основных социальных правах трудящихся» (Страсбург, 09 декабря 1989г.) все виды труда должны справедливо вознаграждаться. 

В силу абз.7 ст.2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из материалов дела, приказом ООО «РусТОТ» №87/1 от 26.11.2018 года ФИО1 принята на 

<

должность> с окладом в размере 41 000 руб. с премиальной надбавкой 42%, в этот же день стороны заключили трудовой договор №42. Приказом №45 от 26.04.2019 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут, она уволена по собственному желанию. По справке генерального директора ООО «РусТОТ» от 20.11.2019 года за работодателем по состоянию на дату увольнения ФИО1 (26.04.2019 года) числится задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 231 423 руб. 12 коп., из которых: 33 511 руб. 27 коп.-компенсация за отпуск, 197 911 руб. 85 коп.- заработная плата, состоящая из 59695 руб. 31 коп.- суммы оклада, и 138219 руб. 54 коп.- премии.

Согласно ст.ст. 15, 22 ТК РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что стороны с 26.11.2018 г. по 26.04.2019 г. состояли в трудовых правоотношениях. С даты получения трудовой книжки и на день подачи искового заявления в суд, ответчик в нарушение требований трудового законодательства не произвел ФИО1 окончательный расчет.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора не произвел в день увольнения выплату всех причитающихся ФИО1 сумм. Задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по 26.04.2019 года составляет 206 423 руб. 12 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчик, утверждая о необоснованности и незаконности начисления ФИО1 премиальных, не представил суду доказательства, подтверждающие данный довод. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 лично подписал справку от 20.11.2019 года, которой подтвердил наличие у ООО «РусТОТ» задолженности перед ФИО1 по заработной плате по состоянию на 26.04.2019 года в размере 231423 руб.12 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований; признании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «РусТОТ» по несвоевременной выплате заработной платы ФИО1 не-законным и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по 26 апреля 2019 года в размере 206 423 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор г. Электросталь, обращаясь за защитой трудовых прав ФИО1, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Прокурор г. Электросталь, обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, должен был бы оплатить её в размере 5264 руб. 23 коп.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.о. Электросталь Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5264 руб. 23 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Электросталь Московской области, заявленному в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «РусТОТ» о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «РусТОТ» по невыплате заработной платы ФИО1 незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТОТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по 26 апреля 2019 года в размере 206 423 (двести шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТОТ» в бюджет г.о. Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года. 

Председательствующий К.А. Михайличенко